1-359/2010 ...:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 30 сентября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого (гражданского ответчика) Рязанцева А.Г.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., ...
представителя потерпевших (гражданского истца) А.,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Рязанцева А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рязанцев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимым Рязанцевым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 16 часов, Рязанцев А.Г., находясь в ..., вступил в преступный сговор с Б. и Д. (осужденных за совершении данного преступления приговором Ленинского районного суда г. Орска от Дата обезличена) о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего садоводам ..., а именно металлических изделий, с незаконным проникновением в садовые домики, являющиеся помещениями, с целью последующей продажи металлических изделий в пункт приема металла.
Дата обезличена, около 17 часов, Рязанцев А.Г., согласно предварительной договоренности о совершении хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с Б. и Д., с незаконным проникновением в садовые домики, являющиеся помещениями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал приискивать на садовых участках ... имущество для последующего тайного хищения.
В это время Д. совместно с Б., реализуя преступный умысел, согласно предварительной договоренности о совершении хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору между собой и с ним, то есть с Рязанцевым А.Г., с незаконным проникновением в садовые домики, являющиеся помещениями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию садового участка Номер обезличен ... принадлежащего гр. В., где Б. ножом срезал кабель электрический (М) ПУГНИ 2x4, Д. смотал похищаемый кабель.
После этого Б. совместно с Д. тайно похитили принадлежащий В. кабель электрический (М) ПУГНП 2x4 длиной 51 метр, по цене 30 pyблей 60 копеек за 1 метр, на сумму 1 560 рублей 60 копеек, принесли похищенный кабель в помещение для сторожей, где Д. стал обжигать похищенный кабель в печке.
Затем Рязанцев А.Г. совместно с Б., продолжая осуществление преступного умысла, согласно предварительной договоренности о совершении хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору между собой и Д., с незаконным проникновением в садовые домики, являющиеся помещениями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь пришли на территорию садового участка Номер обезличен садоводческого ... принадлежащего гр. В., где Б. имевшейся у него монтировкой сорвал замки на входной двери садового домика.
После этого Рязанцев А.Г. совместно с Б., незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся помещением, откуда тайно похитили принадлежащее В. имущество, а именно: кабель марки (К) ПУГНП 2x1,5 в количестве: 10 метров, по цене 11 рублей 90 копеек за 1 метр, на сумму 119 рублей, лом металлический стоимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, одежный крючок стоимостью 50 рублей на общую сумму 569 рублей.
Затем Рязанцев А.Г. совместно с Б., продолжая свои преступные действия, пришли на территорию садового участка Номер обезличен, принадлежащего Г., где Б. имевшейся у него монтировкой сорвал замок на входной двери летней кухни.
После этого Рязанцев А.Г. совместно с Б. незаконно проникли в летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда тайно похитили принадлежащее Г. имущество, а именно: провод электрический в количестве 8 метров, по цене 14 рублей 50 копеек за 1 метр на сумму 116 рублей, компрессор холодильный стоимостью 250 рублей, испаритель холодильный стоимостью 100 рублей, алюминиевую ручку от газовой плиты, не представляющую материальной ценности, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей, алюминиевую крышку стоимостью 10 рублей, алюминиевый таз, объемом 15 литров, стоимостью 150 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 150 рублей, телевизионный кабель в количестве 6 метров, по цене 8 рублей за 1 метр, на сумму 48 рублей, а всего на общую сумму 974 рубля.
После этого Рязанцев А.Г. совместно с Б. принесли похищенное имущество в сторожевое помещение. Далее Рязанцев А.Г. совместно с Б. и Д. похищенное имущество продали в пункт приема металла, деньги разделили поровну и потратили на свои нужды.
В результате преступных действий, совершенных Рязанцевым А.Г. в группе лиц по предварительному сговору с Б. и Д., потерпевшему В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 129 рублей 60 копеек, потерпевшему Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму 974 рубля.
По делу заявлены исковые требования потерпевшим Г. на сумму 1164 рубля (Т.1,л.д. 77)
В судебном заседании подсудимый Рязанцев А.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Рязанцев А.Г. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., потерпевший В. и представитель потерпевшего А. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанцев А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Рязанцева А.Г., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании установлено, что хищение Рязанцевым А.Г. было совершено тайным способом, умышленно, по предварительному сговору с Б. и Д., группой лиц, в ходе которого он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего.
При совершении преступления подсудимый Рязанцев А.Г., действовал группой лиц по предварительному сговору с Б. и Д., при этом, проник в помещение, что образует дополнительные квалифицирующие признаки.
Назначая наказание подсудимому Рязанцеву А.Г., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рязанцеву А.Г., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, состояние здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Рязанцеву А.Г., суд относит рецидив преступлений, поскольку новое корыстное преступление совершено в период наличия непогашенной судимости по приговору от Дата обезличена.
Как личность Рязанцев А.Г. по месту жительства соседями характеризуется положительно ..., на учете в ОПНД ... не состоит ... состоял на учете в ОМНД ...
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Рязанцевым А.Г. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который не подвержен исправлению более мягкими видами наказания, суд пришел к выводу о том, что назначение Рязанцеву А.Г. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности, отсутствия адаптации в обществе.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Рязанцеву А.Г. для его исправления наказание только в виде лишения свободы.
Судом учитываются и положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Рязанцев А.Г. совершил преступление, в период условно - досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору суда от Дата обезличена.
Оснований для применения к Рязанцеву А.Г. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания подсудимому Рязанцеву А.Г. суд, на основании ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Рязанцева А.Г. содержится рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Рязанцева А.Г. по данному уголовному делу подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ...
Рассматривая гражданский иск Г., суд находит необходимым оставить исковые требования потерпевшего без рассмотрения, с признанием права за Г. на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Г. не прибыл в судебное заседание, не обосновал и не подтвердил свои исковые требования в отношении подсудимого Рязанцева А.Г..
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рязанцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена в размере 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, и окончательно определить Рязанцеву А.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рязанцеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок наказания Рязанцеву А.Г. исчислять с Дата обезличена
Зачесть в срок отбытия наказания Рязанцеву А.Г. время содержания его под стражей, в период Дата обезличена
Гражданский иск Г., оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Г. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рязанцевым А.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рязанцев А.Г., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН
...