№ 1-386/2010 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 25 октября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
потерпевшего А.
подсудимого Жуковского А.С.,
защитника - адвоката Поярковой Д.С., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Жуковского А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жуковский А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление подсудимым Жуковским А.С. совершено при следующих обстоятельствах:
Жуковский А.С., Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного дома ..., действуя неправомерно, умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, имея целью неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, незаконно, тайно угнал со двора дома автомобиль ... принадлежащий Б. по договору купли-продажи и А. по доверенности, выданной Б., стоимостью 25 000 рублей, выплаченные А. Б. за автомобиль.
Самовольно завладев автомобилем, без цели хищения управлял им, двигаясь по улицам ..., в результате чего, Жуковский А.С. был задержан инспектором ГИБДД ОБ ДПС УВД В. у дома ...
По уголовному делу потерпевшими гражданский иск заявлен не был.
В судебном заседании подсудимый Жуковский А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Жуковский А.С. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Пояркова Д.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., а также потерпевший А. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Б., извещенный судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не прибыл.
Вместе с тем, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу, потерпевший Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Жуковский А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Жуковского А.С., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание подсудимому Жуковскому А.С., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жуковского А.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жуковского А.С., судом не установлено.
Как личность Жуковский А.С. по месту жительства соседями характеризуется положительно ..., участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно ..., по прежнему месту учебы характеризовался в целом отрицательно ... на учетах в ОПНД и ОМНД ... не состоит ..., привлекался к административной ответственности ...
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Жуковским А.С. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целом положительной личности подсудимого Жуковского А.С., принимая во внимание мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, молодой возраст подсудимого, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд оценивает перечисленные обстоятельства как исключительные, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления.
В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Жуковскому А.С. для его исправления наказание с применением ч. 1 ст. 166 УК РФ, не связанное с реальной изоляцией его от общества, в виде исправительных работ по месту проживания.
Мера пресечения в отношении Жуковского А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ..., находящийся на хранении у потерпевшего Б., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у него же, как законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жуковского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде 2 (ДВУХ) лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Меру пресечения Жуковскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ..., находящийся на хранении у потерпевшего Б., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить у него же, как законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жуковский А.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН
...