№ 1-315/2010 мошенничества

№ 1-315/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войновой С.П.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого Ермолаева К.Б.,

защитника-адвоката Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

потерпевших А.А., И.И., С.Н., В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ермолаева К.Б.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев К.Б. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и три эпизода присвоения и растраты с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

По уголовному делу исковые требования заявлены потерпевшим С.Н. в сумме Номер обезличен и потерпевшим В.Е. в сумме Номер обезличен.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев К.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Потерпевшие И.В., А.А., С.Н., В.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Кравченко Т.В., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Ермолаева К.Б. судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества И.В., по ч. 2 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ 162 от Дата обезличена года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущество А.А., по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от Дата обезличена года) - присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества С.Н., по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от Дата обезличена года) - присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества В.Е., по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от Дата обезличена года)- присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификации нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, размера причиненного гражданам ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ермолаеву К.Б. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные Ермолаевым К.Б. относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку подсудимый в судебном заседании публично принес свои извинения за содеянное перед потерпевшими, его состояние здоровья, связанное с последствиями раннего органического поражения головного мозга л.д. 265-266 т.4).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева К.Б., судом не установлено.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, не судим (т. 4л.д. 262), на учете в ОПНД, ОМНД не состоит (т. 4л.д. 263-264), по месту жительства соседями характеризуется в целом удовлетворительно (т. 4л.д. 268-269).

При принятии решения судом учитывается семейное положение подсудимого - Ермолаев К.Б. женат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенных Ермолаевым К.Б. преступлений, его личность, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом в течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермолаева К.Б., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего С.Н. на сумму 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб.

Исковые требования потерпевшего В.Е. на сумму 350 000 рублей подлежат удовлетворению в части - на сумму 197 000 рублей, то есть в размере причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, предъявленные потерпевшими А.А., И.В., В.Е., С.Н., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить там же; документы, предъявленные А.А., переданные на хранение А.А., по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаева К.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ст. 62 УК РФ :

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего А.А.) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.Н.) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего В.Е.) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаеву К.Б. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолаеву К.Б. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермолаеву К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ермолаева К.Б. в пользу С.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления 60 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования В.Е. на сумму 350 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева К.Б. в пользу В.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления 197 000 рублей.

В остальной части исковые требования В.Е. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, предъявленные потерпевшими А.А., И.В., В.Е., С.Н., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же; документы, предъявленные А.А., переданные на хранение А.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.