№ 1-399/2010 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 11 ноября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимых Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В.,
защитников - адвокатов: - Ласкиной Е.В., <данные изъяты>
- Шарифова М.Ф.о., <данные изъяты>
представителя потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Коноваленко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Коноваленко А.А. и Кузнецов В.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление Коноваленко А.А. и Кузнецовым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:
30 июля 2010 года, около 11 часов, Коноваленко А.А., Кузнецов В.В., и третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно части металлического трамвайного рельса, при этом распределили роли и действия каждого при совершении запланированного преступления.
Затем, Коноваленко А.А., Кузнецов В.В., и третье лицо, совместно погрузили газорежущее оборудование (кислородный баллон, пропановый баллон, резак со шлангами, газовый редуктор), а также лопату и лом на велосипеды и совместно доставили перечисленное оборудование к месту совершения преступления.
30 июля 2010 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, они, то есть Коноваленко А.А., Кузнецов В.В. и третье лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 25 метрах от <адрес> отыскали и выбрали не закрепленный к шпалам рельс, после чего Коноваленко А.А. разметил рельс на 4 части, а Кузнецов В.В. путем разрезания рельса газорежущим оборудованием демонтировал рельс, то есть разрезал рельс на 4 части.
Таким образом, Коноваленко А.А., Кузнецов В.В. и третье лицо покушались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно 11 метров 61 сантиметр трамвайного рельса <данные изъяты>, по цене 534 рубля 26 копеек за каждый метр, всего на общую сумму 6 202 рубля 76 копеек.
Однако довести до конца свой преступный умысел Коноваленко А.А., Кузнецов В.В. и третье лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны на месте совершения преступления начальником охраны <данные изъяты> Ф., а затем сотрудниками милиции.
В судебном заседании по уголовному делу представителем потерпевшего - Б. к подсудимым Коноваленко А.А. и Кузнецову В.В. заявлен гражданский иск на сумму 15 760 рублей 67 копеек.
В судебном заседании подсудимые Коноваленко А.А. и Кузнецов В.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, и поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимые в судебном заседании пояснили о том, что ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, и они осознают последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
При этом подсудимый Кузнецов В.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме и не оспаривал их, а подсудимый Коноваленко А.А. исковые требования потерпевшего признал частично, в размере 10 000 рублей, обосновывая свои доводы тем обстоятельством, что разрезанный ими рельс может быть использован потерпевшим не как целый предмет, а по частям.
Защитники - адвокаты Ласкина Е.В. и Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя их законными и обоснованными.
Представитель потерпевшего Б. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования к подсудимым в полном объеме.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., в судебном заседании не возражала против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая о том, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены.
Учитывая, что стороны по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые пояснили о том, что заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия каждого из подсудимых, Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, умысла подсудимых, наступивших последствий и доказательств по делу, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд соглашается с предложением государственного обвинения об уточнении обвинения предъявленного подсудимым Коноваленко А.А. и Кузнецову В.В., путем указания в тексте предъявленного обвинения и обвинительном заключении марки рельса <данные изъяты> который намеревались похитить подсудимые, поскольку в судебном заседании установлено, что при подаче заявления о преступлении потерпевшим допущена техническая опечатка в марке рельса. И вместо марки рельса <данные изъяты> ошибочно была указана марка рельса <данные изъяты>.
Кроме того из обвинения предъявленного подсудимым Коноваленко А.А. и Кузнецову В.В., на основании п. 7 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7), подлежит исключению ссылка на то, что преступление подсудимые совершили с Д., поскольку последний не привлечен к уголовной ответственности и подсудимым по делу не является.
Назначая наказание подсудимым, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В. суд относит полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, у Коноваленко А.А. дополнительно наличие заболевания, а у Кузнецова В.В. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваленко А.А. и Кузнецов В.В., судом не установлено.
Как личность Коноваленко А.А. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), соседями по месту жительства характеризуется положительно, но замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 90), на учетах в ОПНД, ОМНД и ОПБ № 3 <адрес> не состоит (л.д. 79-81), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85).
Кузнецов А.А. участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 140-142), на учетах в ОПНД, ОМНД и ОПБ № 3 <адрес> не состоит (л.д. 130-132), привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 137).
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Коноваленко А.А. и Кузнецовым В.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
Разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В., их состояние здоровья и семейного положения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Коноваленко А.А. и Кузнецову В.В. для их исправления возможно назначить, не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде исправительных работ. При этом противопоказаний по медицинским критериям препятствующих привлечению подсудимых к труду судом не установлено.
Мера пресечения в отношении Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск <данные изъяты>, заявленный к подсудимым Коноваленко А.А. и Кузнецову В.В. о компенсации причиненного вреда в размере 15 760 рублей 67 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием указанной суммы с подсудимых Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В., в равных долях, в солидарном порядке, поскольку в судебном заседании полностью подтвержден тот факт, что данный ущерб предприятию причинен виновными действиями подсудимых.
Доводы подсудимого Коноваленко А.А. о том, что куски поврежденного рельса можно использовать предприятию, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку имущество <данные изъяты> в виде цельного рельса определенной длинны, полностью утратило свои полезные свойства как единого предмета, выполненного по определенной технологии и для строго определенных целей и восстановить полезные технологические свойства данного имущества не возможно.
Вещественные доказательства:
- резак со шлангом, лопату, кислородный баллон, лом, пропановый баллон, окалину от сварки, гайку и шайбу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в СО при ОВД по <адрес> МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудие преступления;
- трамвайный рельс марки <данные изъяты> в количестве 11 метров 61 сантиметр, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в <данные изъяты>, как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому из них в виде 2 (ДВУХ) лет исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Меру пресечения Коноваленко А.А. и Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коноваленко А.А. и Кузнецова В.В. солидарном порядке, в равных долях, 15 760 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек в пользу <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
- резак со шлангом, лопату, кислородный баллон, лом, пропановый баллон, окалину от сварки, гайку и шайбу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в СО при ОВД по Ленинскому району МО г. Орск, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления;
- трамвайный рельс марки <данные изъяты>, в количестве 11 метров 61 сантиметр, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить <данные изъяты>, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Коноваленко А.А. и Кузнецов В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ В.Г. Жабин
<данные изъяты>