№ 1-256/2010 Приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Орск 11 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

защитника - адвоката Карякиной Л.П., <данные изъяты>,

потерпевшего М2,

подсудимого Ведерина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерина А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерин А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Ведерин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства М1, нанес последнему множественные удары руками, ногами и деревянным скалкой по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову, причинив М1 телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в локтевых областях справа и слева, на тыле левой кисти, в проекции правого коленного сустава; ссадин в правой локтевой области, на передней поверхности левой голени, в области левого надплечья, не причинившие вреда здоровью;

- тупой травмы шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани с неосложненным переломом большого рога подъязычной кости слева, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека;

- открытой черепно-мозговой травмы: одной раны в левой теменной области; двух ран на правой надбровной дуге; одной раны на левой ушной раковине; кровоподтеков на веках глаз, в левой скуловой области, в проекции нижней челюсти слева; ссадин на лбу слева, в правой скуловой области, на подбородке в средней части и справа; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области справа и слева, в левой височной мышце; кровоизлияния в мягкие ткани в подбородочной области справа, в проекции верхней челюсти справа и слева; переломов нижней челюсти справа и слева, верхней челюсти, в левой скуловой кости; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в левой височной области; ограниченно-диффузного кровоизлияния под паутинную оболочку в левой височной доле с ушибом вещества головного мозга; вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома глазничного отдела лобной кости справа, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 4, 5, 6 ребер от среднеключичной до заднеподмышечной линий, по задней поверхности от лопаточной области с переходом до поясничной области до уровня 2 поясничного позвонка, на задней поверхности грудной клетки справа: в правой лопаточной области, на уровне 5-12 ребер от заднеподмышечной до околопозвоночной линий; переломов тел правой и левой лопаток; локальных переломов рёбер справа с 6 по 9 по линии между лопаточной и околопозвоночной без повреждения пристеночной плевры; локальных переломов рёбер слева с 3 по 11 по линии от переднеподмышечной до лопаточной линии (перелом 9 ребра с повреждением пристеночной плевры, остальные без повреждения пристеночной плевры); разрыва нижней доли левого легкого с наличием воздуха в левой плевральной полости с образованием подкожной эмфиземы слева, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Смерть М1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, под паутинную оболочку, переломом левой височной кости, костей лицевого скелета, ушибом вещества головного мозга, тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами легкого с последующим развитием травматического шока, ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № ....

В судебном заседании подсудимый Ведерин А.С. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в ..., так как познакомился с девушкой Н1, с которой стал проживать в общежитии по адресу .... На втором этаже общежития в комнате № проживала его знакомая Б.. По соседству со Б., в комнате № проживали Ч. и И.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с М1, которого из дома выгнал отец, поэтому он проживал у Ч. Он также был знаком с Р., с которым у него сложились дружеские отношения. Р. сказал ему, что на М1 можно оформить кредит, попросил помочь ему в этом. Хотели оформить в кредит два телефона, чтобы их потом продать. С этой сделки он должен был получить 1000 рублей. М1 часто пил, поэтому он сказал Р., чтобы тот присматривал за ним, иначе получить кредит не удастся. ДД.ММ.ГГГГ он с М1 пришли к отцу М1, у которого они взяли паспорт и страховое свидетельство, при этом он пояснил, что М1 будет устраиваться на работу. Вернувшись в общежитие, он попросил М1, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ был трезвым, чтобы они смогли оформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09.00 часов он спустился на второй этаж к М1, хотел передать ему шампунь и станок для бритья, чтобы тот привел себя в порядок. Когда зашел в секцию, то увидел, что М1 лежит пьяный на полу. Там же находился Р., который также был выпивши, и двое парней: .... Р. приводил в чувство М1, ударяя по щекам ладонями. Далее он вышел в коридор за сигаретами. В это время М1 перевели на кухню. На кухне Р. заставил М1 помыться, переодеться, при этом ударил его один раз в бок. Он в это время находился то рядом, то выходил куда-нибудь. Он пошел к себе в комнату, а когда спускался, то услышал голос Р.: «Будешь мыться», затем увидел, как Р. наносит М1 удары скалкой. Он отобрал скалку у Р. и швырнул ее на стол. Больше скалку не брал в руки. Потом они отвели М1 в комнату к Ч., где Р. стал замазывать тональным кремом синяки на лице М1, который, в свою очередь, учил текст, записанный на листке бумаге, о том, где он работает, кто руководитель и какая заработная плата. Когда М1 не мог запомнить текст, то Р. его пинал. В это время в комнату к Ч. зашел Г., посмотрел паспорт М1 и сказал, что если он сбреет усы, то будет похож на М1 Он пошел к себе за вещами и документами, затем зашел к Ч., чтобы сказать М1, что за него по его паспорту поедет получать кредит Г., в это время услышал крики на кухне. Пошел туда и увидел, как Р. хлещет Б. по щекам. Там же находились две женщины, одна из которых выхватила ребенка с рук Б. Он отшвырнул Р. от Б., потому что не терпит, когда бьют женщину. Р. не понравилось, что он заступился за Б..

Г. сбрил усы, после чего в третьем часу дня он уехал с ним по магазинам, но им отказали в кредите. Приехали в общежитие в начале седьмого вечера, зашел в комнату к Ч., чтобы отдать паспорт М1, и увидел его лежащего на полу, избитого, глаз у него был заплывший. Ч. спросила у него, оформил ли он кредит, когда он ответил, что нет, она не поверила. Он разозлился и ударил ее ладошкой по лицу. Сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, Ч. ответила, что уже вызвала ее. Он поднялся к себе в комнату и сказал сыну Н1, чтобы тот сказал, что он ушел с утра из общежития и больше не появлялся.

Он уехал к сестре, позже позвонил Б., которая сообщила, что М1 умер в больнице.

Он не просил Р. выбросить скалку. У него нет здоровья, поэтому он не мог наносить удары М1, если бы он стал наносить ему такие удары, то его отвезли бы в больницу вместе с М1

Пояснил, что Ч. указывает на него, потому что она неоднократно ... ходила в гараж к М1 и что-то похищали, затем продавали и покупали на вырученные деньги спиртное.

Когда они вернулись из магазина, то Ч. находилась в сильном алкогольном опьянении.

И. сказала правду о том, что М1 избивали на кухне.

Он уехал к сестре, потому что побоялся, что его привлекут к ответственности за мошенничество.

Инициатором оформления кредита были Р. и К., они ДД.ММ.ГГГГ попросили его поговорить с М1, чтобы тот оформил на себя кредит, потому что им нужны были деньги.

Его вознаграждение за помощь составляло 1000 рублей. У Р. не было регистрации, К. только освободился из мест лишения свободы, поэтому они обратились к нему, к тому же он незадолго до этого помог получить кредит матери К.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Ведерина А.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в ..., так как познакомился с девушкой Н1, с которой стал проживать в общежитии по адресу .... На втором этаже общежития в комнате № проживала его знакомая Б.. По соседству со Б., в комнате № проживали женщина Ч. и пожилая женщина, которая является инвалидом, имени её он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени М1 который проживал у данных женщин. Ранее его знакомый Р. сообщил ему, что на М1 можно оформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с М1 что они возьмут его документы и вместе с ним пойдут оформлять кредит. Для этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он и М1 пришли к отцу М1, у которого они взяли паспорт и страховое свидетельство, пояснив, что М1 будет устраиваться на работу. Вернувшись в общежитие, он попросил М1 чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ был трезвым, чтобы они смогли оформить кредит. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил Р., чтобы тот поглядывал за М1, чтобы он не напился. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09.00 часов он спустился на второй этаж к М1, хотел передать ему шампунь и станок для бритья, чтобы тот привел себя в порядок. Когда зашел в секцию, то увидел, что М1 лежит пьяный на полу. Там же находился Р. и двое незнакомых ему парней. Р. и двое парней стали приводить в чувство М1, ударяя по щекам ладонями. Далее он вышел в коридор за сигаретами. В это время М1 перевели на кухню. На кухне Р. заставил М1 помыться. Далее парень по имени "С" принес одежду, в которую одели М1. После этого он ушел к себе в комнату, где находился примерно 15 минут. Когда М1 вернулся, у него на лице был синяк. Р. он объяснил, чтобы у М1 на лице никаких повреждений не было. Затем М1 отвели в комнату к Ч.. А он, решив, что с М1 получить кредит не удастся, пошел с мужчиной по имени АР, который проживает на втором этаже, получать кредит, но у них не получилось. Вернувшись в общежитие, он поднялся на второй этаж к М1, чтобы вернуть ему документы. В комнате у Ч. он обнаружил лежащего на полу М1, у которого было всё лицо разбито и опухшее. Он вышел на кухню и отдал Б. М1 паспорт. Сыну сожительницы сказал, что если кто-нибудь придет и будет спрашивать его, пусть скажет, что он, то есть Ведерин А.С., ушел утром и еще не приходил. Взяв свои документы, отправился к своей сестре В, проживающей на ..., у которой находился все это время. Сестру попросил, чтобы она никому не говорила, что он находится у неё. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к его сестре приехали сотрудники милиции и забрали его (т. 1 л.д. 138-139).

Подсудимый Ведерин А.С. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснив, что он говорил следователю о том, что Р. наносил М1 удары скалкой, но тот не стал записывать. Он хотел на М1 оформить также третий телефон для себя, потому что ему в кредите отказывали. Ранее также говорил об этом следователю.

Почему не рассказал об этом в судебном заседании, пояснить не может.

Показания в ходе следствия давал в присутствии адвоката по назначению.

Из-за получения кредита он не поехал в ..., хотя собирался домой к матери.

ДД.ММ.ГГГГ Б. позвонил со своего телефона, который он собрал из трех телефонов. Об этом телефоне его гражданская супруга Н1 не знала, так как он скрывал от нее, потому что в ином случае она также попросила бы, чтобы он собрал и для нее телефон. Б. попросил, чтобы, когда вернется Н1, она позвонила бы по номеру, который высветился у нее в телефоне.

Когда позвонила Н1, он сказал ей, что приедет поздно вечером, часов в 12, находится у знакомых. Потом ему перезвонила Б. и сообщила о том, что М1 умер в больнице.

Он проживает на пенсию в размере 6300 рублей, является инвалидом 2 группы.

Своей сестре пояснил, что в общежитии «заварушка», что он пока побудет у нее.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ведериным А.С., его вина в судебном заседании полностью доказана исследованными материалами дела: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший М2 пояснил суду, что М1 является его сыном, он выпивал, последнее время нигде не работал. Последнее время М1 редко появлялся дома, последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он забирал документы. Мужчина, который был с ним, сказал, что устроит его на работу. ДД.ММ.ГГГГ он от соседей узнал, что его сына сильно избили, и он умер. Смертью сына ему причинены нравственные страдания, у него ухудшилось здоровье, к тому же он недавно похоронил свою жену. Сын был близким для него человеком. В похоронах сына помогала его дочь, но какие затраты они понесли, не знает, так как чеки не сохранились. Желает предъявить иск на возмещение морального вреда в сумме 200000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего М2, из которых следует, что М1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками, вел себя по отношению к родителям агрессивно. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ М1 стал ещё сильнее злоупотреблять спиртными напитками, а так же вести бродячий образ жизнь. Последнее время М1 длительное время не приходил домой, последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он с неизвестным ему мужчиной приходил к нему домой для того, чтобы взять документы, а именно паспорт и страховое свидетельство. Мужчина, который приходил с его сыном, сообщил ему, что документы нужны для того, чтобы устроить М1 на работу. Взяв документы, они ушли. Имени данного мужчины он не знает, ранее его не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он от соседей узнал, что его сына сильно избили, и он умер. После чего он позвонил в милицию (т. 1 л.д. 31-32).

Потерпевший М2 подтвердил оглашенные показания, при этом уточнив, что сына видел в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Свидетель Н1 показала в судебном заседании, что познакомилась с Ведериным А.С. по интернету ДД.ММ.ГГГГ. Проживает с сыном в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Ведерин А.С. приехал к ней, и они стали совместно проживать у нее в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ они пошли к Б., на кухне сидел М1 У М1 и Ведерина А.С. зашел разговор о кредите, что нужны будут документы М1, которые находятся у отца М1. Ведерин А.С., М1 и она пошли за документами, забрали их, после чего М1 вернулся в общежитие, а они пошли гулять. Вернувшись домой, Ведерин А.С. попросил разбудить его ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Ведерин А.С. пошел умываться, она спустилась за ним и увидела, что Ведерин А.С. стоит с каким-то парнем, а на полу лежит пьяный М1 Парень тормошил М1.

Б. сказала ей, что Р. избил М1 Костя лежал поперек кухни, из носа текла кровь. Р. она не видела. Ч. и И. стали рассказывать ей, как Ведерин А.С. избивал М1, а недавно к ней пришла И. и стала просить прощения, потому что оговорила Ведерина А.С., так как боялась, что ее могут побить. Б. избил Р., ее защитил Ведерин А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерин А.С. дома не появился, так как испугался. Чего именно, не может пояснить. Когда он звонил, то сказал, что находится у знакомых.

Ведерин А.С. редко употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, неагрессивный, хорошо относится к ее сыну.

Не знает, зачем Ведерину А.С. нужен был кредит.

Ведерин А.С. не мог драться, тем более бить ногами, потому что он болен. Он инвалид, проживает на пенсию.

В настоящее время Р. привлекается к уголовной ответственности, за то, что избил Б. и ее. Он находится в розыске.

В 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела М1 последний раз, у него была гематома под глазами и запекшаяся кровь возле носа. Он был в сильном алкогольном опьянении.

Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, то Б. рассказала ей, что видела, как Р.избивал М1, но все думают, что его избил Ведерин А.С. Она также пояснила, что Ведерин А.С. пришел в общежитие в 18.00 часов, потом ушел к знакомым.

С какого номера Ведерин А.С. звонил на телефон Б., она не знает, позже она позвонила на этот номер, трубку снял Ведерин А.С. и сказал, что все думают на него, но его в это время не было, он был с Г., который сказал, что с 14.00 час. до 18.00 час. Ведерин А.С. был с ним. Г. работает на механическом заводе, выпивает.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что жила в комнате у Ч. В марте 2010 года к Ч. пришел М1, который проживает с отцом. Сказал, что у него есть металл, который они сдали и купили выпить. Сели выпивать, когда вошел Ведерин А.С. и попросил М1 взять паспорт и страховое свидетельство, чтобы оформить кредит. Ведерин А.С. принес М1 брюки, рубашку, свитер и бритвенный станок, попросил не пить и ушел.

Она, Ч. и М1 выпили, она спросила у Кости, уверен ли он, что они будут платить за кредит. М1 вышел на кухню, его не было минут 30, может больше. Он зашел пьяный, с синяками, кровь шла с левой стороны головы и с уха. Она лежала, а Ч. сидела на стуле. Зашел Р. спросил, что у них. М1 подполз к ней, стонал. Зашел Ведерин А.С. и спросил М1, зачем он пил, толкнул его ногой и сказал, что нечего с ним связываться.

Р. сказал ей, что Ведерин А.С. передал ему пакет со скалкой. У Р. рубашка была в крови.

Приехала скорая помощь и забрала М1, потом они узнали, что он умер в больнице.

Их забрали в милицию. Она видела, как Ведерин А.С. пнул М1 ногой. Н1 она рассказала, как М1 заполз в комнату побитый.

Р. говорил в общежитии, что он не бил М1 В тот вечер в общежитии не было Ведерина А.С., потому что его искала Н1, переживала за него.

Б. и Н1 сказали ей, что надо рассказать то, что она видела. Б. также спросила ее, почему она не сказала, что Р. тоже бил М1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля И., данные в ходе следствия, согласно которым она около одного месяца проживает у Ч. по адресу: ... 3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Ч. пришел ранее ей незнакомый мужчина М1, который стал жить с ними. В соседней комнате проживал с ДД.ММ.ГГГГ Ведерин А.С.. ДД.ММ.ГГГГ Ведерин А.С. разговаривал с М1 и просил у последнего паспорт, вернее, чтобы они вместе куда-то сходили. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ведерин А.С. пришел к ним в комнату и стал кричать на М1, так как последний был пьяным. При этом Ведерин А.С. стал избивать М1 руками и ногами, нанося удары по различным частям тела. От полученных ударов М1 упал, при этом Ведерин А.С. стал наносить удары М1 деревянной скалкой по голове и другим частям тела. Ведерин А.С. избивал М1 не менее 20 минут. Всё это время она находилась в комнате и всё видела. Когда Ведерин А.С. ушел, через некоторое время М1 стало плохо, и Ч. вызвала скорую медицинскую помощь, по приезде которой М1 госпитализировали. Сколько было времени, она не помнит. Вечером от сотрудников милиции ей стало известно, что М1 умер в ГБ №. Где может находиться Ведерин А.С. ей неизвестно, он сразу ушел из общежития (т. 1 л.д. 40-43).

Свидетель И. оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что кредит хотел взять Ведерин А.С., а бил М1 Р.

Показания изменила потому, что ее никто про Р. не спрашивал, решила все рассказать в суде. Р. не боится.

Когда М1 пошел на кухню, она через некоторое время вышла за ним и увидела на кухне М1, Р., К. и еще двух парней, которые пили пиво. Затем на кухню зашел Ведерин А.С. и стал ругать М1 Впоследствии М1 приполз в комнату уже побитый. В комнате никто М1 не бил, только Ведерин А.С. пнул его два раза по ребрам. Скалкой, руками и ногами Ведерин А.С. его не бил. Он же ударил Ч. по носу.

Свидетель Б. показала в судебном заседании, что знает Ведерина А.С. с февраля 2010 года. Р. и К. проживали напротив ее комнаты.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Р. в состоянии алкогольного опьянения стал придираться к ней, позвал на кухню разговаривать, начал ее бить, говорил, что убьет ее. В этот момент спускался Ведерин А.С., который схватил Р. за грудки и сказал ему, чтобы тот ее не трогал. Она зашла в комнату, но дверь до конца не закрыла.

Она услышала голос Р., доносившийся из комнаты Ч.: «Вставай, ты что». Она приоткрыла дверь комнаты и увидела, что у ее двери лежал М1, его пинал Р. и говорил, чтобы тот вставал. В руках у него ничего не было. Р. был в крови, кровь была на джинсах и на рукаве. Соседки посоветовали ему переодеться. На следующий день Р. сказал ей, чтобы она молчала. Она боялась Р. В настоящее время он находится в розыске.

Ведерин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в общежитии не ночевал. Н1 в тот день звонила с ее сотового телефона. Как Ведерин А.С. наносил удары М1, не видела. О том, что М1 убил Ведерин А.С., узнала на следующий день.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания Б., данные ею в ходе следствия, из которых следует, что у неё есть подруга Н1, которая проживает в секции №. В ДД.ММ.ГГГГ Н1 познакомила её со своим сожителем Ведериным А.С. После чего с Ведериным А.С. сложились дружеские отношения. Н1 и Ведерин А.С. часто приходили к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в своей комнате. Примерно в 12 часов к ней пришел Р., с которым у неё произошел конфликт, по поводу того что она не хотела, чтобы он с ней жил. В ходе конфликта она стала кричать. На её крик пришел Ведерин А.С. и сказал Р., чтобы он прекратил конфликт. После чего Р. ушел из её комнаты. Вечером она также находилась в своей комнате и услышала шумы и крики, которые раздавались из комнаты, где проживает Ч. и И. Что там происходило, она не знает, так как из своей комнаты она не выходила. Примерно через 30-40 минут крики прекратились. Примерно в 19 часов к ней в комнату постучали. Она открыла дверь и увидела врачей скорой медицинской помощи, которые спросили её, есть ли мужчина в комнате, чтобы помочь вынести человека. Она сказала им, что мужчины у неё нет. После чего она вновь открыла дверь и увидела, что бригада скорой медицинской помощи выносит человека, кого именно она не увидела. Затем она зашла к Ч. и спросила о случившимся. Ч. пояснила, что у неё в комнате убили человека. Кто убил, Ч. не сообщила ей. После чего она отправилась к себе в комнату. Через некоторое время к ней пришла Н1 и спросила, что произошло и где Ведерин А.С., на что она ответила, что Ведерина А.С. она видела, когда он сделал Р. замечание, и больше его не видела. Кто убил мужчину, который проживал у Ч., она не знает, что происходило в комнате Ч., она не видела, так как находилась у себя в комнате. После разговора с Н1 они пошли по своим комнатам. Ночью, со слов соседей она узнала, что мужчину, который проживал в комнате Ч., убил Ведерин А.С. (т. 1 л.д. 46-47).

Свидетель Б. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнив, что Р. сказал ей, что если своим языком «тренкнешь» правду, то сгноит ее и ее детей.

Показала, что избиение было у ее двери. Рядом никого не было. Было ли что-нибудь у Р. в руках, не видела. Он говорил: «Быстро встал, что развалился».

Ч. сказала ей, что Ведерин А.С. избил человека и ее ударил по лицу.

Она побоялась сказать Ч., что видела, кто избил М1

Позже она спрашивала Ч. и И., почему они оговаривают Ведерина А.С., на что И. сказала, что расскажет всю правду в суде, а Ч. настаивала на своем.

Свидетель Г. показал в суде, что с ноября 2009 года проживает в общежитии у снохи Х. После Нового года познакомился с Ведериным А.С., Р. знает с ноября 2009 года, также знаком с Ч. и И. Утром ДД.ММ.ГГГГ, часов в 08.00 - 09.00 он, Ведерин А.С., К., Р. выпили бутылку водки. М1 не видел. После распития спиртного он ушел в свою комнату, вышел в 12-ом часу дня, увидел на кухне, как М1 мыли в тазу, рядом были Ведерин А.С., какие-то парни, Р. не было, он спал на 4-ом этаже. У Ведерина А.С. была скалка в руках, крови на ней не было. Удары Ведерин А.С. на кухне не наносил. Он помог вымыть М1

Затем в 14.00 часов он пошел на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы положить деньги на телефон. В 16.00 часов по предложению Ведерина А.С. он поехал с ним в салон ..., где пытались получить кредит по паспорту М1, но им отказали в предоставлении кредита в двух салонах. В общежитие вернулись в 17 часов 30 минут. Через некоторое время зашел в комнату к Ч., где она и И. сказали, что надо вызвать скорую помощь. На полу лежал М1, который был весь в крови. Р. не видел. Ч. и И. сказали, что М1 избил Ведерин А.С., когда - не знает. Ведерин А.С. резко исчез из общежития.

Во что был одет Р. ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, но его одежда не была в крови. Р. неплохой человек, но когда выпьет, то у него «крыша течет». М1 был забитый человек. Были ли у Ч. телесные повреждения, не обратил внимания.

Фамилию Ведерина А.С. узнал в ходе допроса, а фамилию Р. знал ранее.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал снимать комнату в общежитии, которое расположено по адресу: .... В общежитии он познакомился с Ведериным А.С., который проживал с Н1 на третьем этаже. Ведерин А.С. не был ему другом, был просто знакомым, так как являлся соседом.

ДД.ММ.ГГГГ на кухне в общежитии на втором этаже примерно в 9 часов они распивали спиртное, а именно: Р., Ведерин А.С., он, К.. Примерно через час, он прекратил распивать спиртное и отправился к себе в комнату, а вышеуказанные лица продолжали распивать спиртное в кухне. Примерно в 12 часов он вышел из комнаты и увидел, что в кухне в тазу сидит М1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а рядом с ним стояли Ведерин А.С., Р., К.. Он обратил внимание, что у Ведерина А.С. в правой руке была скалка. Ведерин А.С. говорил М1, чтобы он быстрей мылся. После чего он ушел к себе в комнату и примерно в 14 часов отправился на площадь Васнецова, для того чтобы положить деньги на телефон. Вернулся он в общежитие примерно в 15 часов 30 минут. Когда он зашел в свою секцию, Ч. сообщила ему, что Ведерин А.С. избил М1, а также ударил и её. После чего он зашел в комнату к Ч. и увидел, что на полу в комнате лежит М1, который был весь избит, еле дышал. В комнате также находились: Ведерин А.С., у которого в правой руке была скалка, К., Ч. И.. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой попросили их вынести М1 и положить в машину. Затем он, Ведерин А.С., К. Олег вынесли М1 из общежития и положили в машину скорой медицинской помощи. После чего Ведерин А.С. предложил пойти с ним и оформить кредит на паспорт М1, так как он похож на М1 На что он согласился и они отправились на остановку Нефтяников, где в магазине он попытался взять в кредит телефон, однако ему в кредите отказали. После этого, на маршрутном такси он и Ведерин А.С. доехали до общежития, и ушли каждый к себе в комнату. После этого Ведерина А.С. он больше не видел. Когда он находился в общежитии, от соседей узнал, что М1 умер (т. 1 л.д. 48-49).

Свидетель Г. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в протоколе записано все верно. Уточнил, что не помнит, находился ли Р. в 12.00 часов, когда М1 мылся на кухне. В 15.30 часов, когда он вернулся с ... Ведерин А.С. находился в комнате Ч. возле избитого М1 со скалкой. Ч. сказала, что Ведерин А.С. избил М1 скалкой, а также ударил ее один раз по носу.

Ведерин А.С. предложил оформить кредит по паспорту М1 в 12.00 часов, когда он собирался положить деньги на телефон. А оформлять кредит поехали после избиения М1 Тот должен был деньги Ведерину А.С., который забрал документы М1 и попросил его взять кредит по документам М1 Ведерин А.С. был выпивши, но ногах держался. Он не спрашивал Ведерина А.С., избивал ли тот М1 или нет.

Когда вернулись в общежитие, увидел, как приехала скорая помощь, он, К. и еще кто-то помогли вынести М1

Ведерина А.С. больше не видел.

Уточнил, что не помнит точно, когда был избит М1, до того, как они с Ведериным А.С. хотели получить кредит или после, но помнит хорошо, как Ведерин А.С. стоял со скалкой у избитого М1 Когда выносили М1, Ведерина А.С. уже не было.

Свидетель К. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в общежитие от бабушки, точное время не помнит, пошел к Б., чтобы поговорить с Р. оказалось, что Р. спит у него в комнате в состоянии алкогольного опьянения.

В коридоре встретил И., которая сказала, чтобы она зашла в комнату к Ч. и посмотрела, что с М1 сделал Ведерин А.С. М1 был жив, весь в крови, кровь текла из горла и носа. Он протер ему лицо ватой. Затем приехала скорая помощь, он, Г. и еще какой-то молодой человек помогли загрузить в скорую помощь М1

Когда М1 увезли, то он поднялся к себе в комнату и увидел спящего Р., который проснулся часа через три.

Знает со слов Р., что Ведерин А.С. разбудил его и попросил выкинуть скалку на мусорку.

Б. рассказывала впоследствии, что Р. тоже бил М1

От Ч. знает, что М1 стоял на коленях и просил Ведерина А.С. не бить его. Ведерин А.С. ударил также Ч. по носу, он видел, что у Ч. был опухший нос.

Ведерина А.С. он в тот день не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля К., согласно которым он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения в общежитии, которое находится по адресу: ..., познакомился с Ведериным. С его слов он узнал, что Ведерин А. живет .... С Ведериным А. он дружеских отношений не поддерживал, Ведерин А. был ему просто знакомым. На втором этаже в комнате № проживает женщина по имени Ч. и бабушка инвалид по имени И.. Ч. пригласила жить к себе в комнату М1, которого не пускал жить домой отец. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ведерин А. и предложил ему оформить кредит на документы М1, на что он ответил Ведерину А. отказом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате в общежитии. Также в его комнате спал Р., который проживает в общежитии. Примерно в 14 часов к нему пришел Ведерин А. и сказал, чтобы он не спускался на второй этаж. Он спросил почему. На что Ведерин А. ответил, что М1 избили, кто избил, он не знает. Через некоторое время в кухню в секцию, где он проживает, пришли О. и Л.. О. сообщила ему, что Ведерин А. в комнате, где проживает М2, Ч. и И., избил М1, а также ударил в нос Ч.. Затем он спустился в комнату, где проживает М1 с Ч. и И.. В комнате увидел на полу лежащего М1, у которого лицо было в крови, а также возле М1 на полу также было много крови. После этого он Ведерина А. в общежитии не видел. Ч. вызвала скорую помощь, которая госпитализировала М1 ДД.ММ.ГГГГ вечером Р. сообщил ему, что М1 умер в больнице и что приехали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель К. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, уточнил, что Ведерин А.С. не обращался к нему с тем, чтобы тот не спускался на второй этаж. Почему он так сказал в ходе следствия, пояснить не может, так как находился в состоянии похмелья.

Также уточнил, что об избиении М1 Ведериным А.С. узнал от И. и Ч.

Инициатором оформления кредита являлся Ведерин А.С.

В то, что Ведерин А.С. избил М1, он не поверил, потому что тот спокойный человек, нормальный по характеру.

Р. после случившегося появлялся в общежитии, пропал после того, как Б. написала на него заявление в милицию.

Р. на него давления никакого не оказывал.

Свидетель Ч. пояснила в судебном заседании, что она по адресу: ... в настоящее время не проживает, так как у нее возникли проблемы с соседями. Ведерина А.С. знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел М1 и попросился пожить, так как его домой не пускал отец.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. она, М1 и И. распивали спиртное, до этого не пили. В каком состоянии находился М1, не помнит. В седьмом часу вечера пришел Ведерин А.С., который стал о чем-то говорить с М1, сначала разговаривали спокойно, затем Ведерин А.С. начал кричать на М1, затем взял лежащую на тумбочке скалку и стал наносить ею удары М1, бил как попало. М1 заплакал и попросил его не бить, она также попросила прекратить избиение М1, за что получила от Ведерина А.С. один удар по носу. Она выскочила из комнаты и пошла умываться, ее не было минут 15. Когда вернулась, Ведерина А.С. в комнате не было, М1 лежал на полу и просился на кровать, но И. его не пустила, потому что он был в крови. Она вызвала скорую помощь. В комнату зашел К., в это время М1 находился еще в сознании. Когда приехала скорая помощь, то М1 уже был без сознания.

Ведерин А.С. избивал М1 минут 10, ногами его не бил, бил только скалкой. Р. в комнате не было. Она не видела, чтобы М1 кто-либо кроме Ведерина А.С. избивал. К. она рассказала, что Ведерин А.С. бил М1 скалкой.

О том, что Ведерин А.С. избил М1, Н1 и Б. она не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания Ч., данные ею в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с М1, находясь у неё в комнате, выпили 1 бутылку водки. Примерно после обеда в комнату зашел Ведерин А.С. и стал кричать на М1, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом Ведерин А.С. стал избивать М1, нанося последнему множество ударов по голове и телу руками и ногами. М1 упал на пол, а Ведерин А.С. стал наносить ему удары деревянной скалкой по голове и другим частям тела. Она просила Ведерина не избивать М1, но Ведерин А.С. не слушал. Ведерин А.С. избивал М1 около 1 часа, она всё это время находилась в комнате и всё видела. При этом Ведерин А.С. так же нанес ей удар рукой в область носа, от чего у неё пошла кровь и испачкался её халат. Когда Ведерин А.С. ушел, через некоторое время М1 стало плохо, и она вызвала скорую медицинскую помощь, сколько было времени, она не помнит. По прибытию скорой медицинской помощи М1 госпитализировали. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что М1 умер в ГБ № (т. 1 л.д. 38-39).

Свидетель Ч. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, при этом уточнила, что Ведерин А.С. бил М1 скалкой, а также ударил его два раза ногой, руками удары не наносил.

Избиение продолжалось минут десять, точно сказать не может, почему на следствии говорила, что избиение длилось 1 час, пояснить не смогла.

У нее 4 скалки, какой именно избивал Ведерин А.С., не помнит.

Свои показания свидетель Ч. подтвердила в присутствии свидетеля И., которая пояснила, что М1 был уже избит, а Ведерин А.С. только два раза пнул его ногой по ребрам.

Р. она не видела давно, он на нее давление не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что свидетель находится в розыске, судом оглашены показания свидетеля Р., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: ..., стал проживать с Н1 мужчина по имени Ведерин А.С.. Каких-либо дружеских отношений между ними не было, с Андреем он не общался. Также в общежитии в комнате № на втором этаже проживает Ч. и пожилая женщина-инвалид по имени И.. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ними в комнате стал проживать мужчина по имени М1. В комнате они периодически распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в секцию на второй этаж пришел Ведерин А.С. и сразу зашел к Ч. в комнату. После чего из комнаты, где проживает Ч., он услышал крики, .... Через некоторое время из комнаты вышел Ведерин А.С. и М1 и пошли на кухню. В это время он, и двое парней по имени "С" и "К", где они проживают ему неизвестно, находились на кухне, курили. Затем он поставил на пол таз и предложил М1 помыться. После того, как М1 помылся, «"С" и "К" принесли М1 одежду. М1 переоделся и сел на кресло, закурил. В это время Ведерин А.С. находился на кухне. Далее он ушел в свою комнату и лег спать. Вечером примерно в 19 часов к нему в комнату постучался Ведерин А.С., который попросил его выбросить скалку, находившуюся у него в руках в красном пакете, пояснив, что ему нужно срочно уехать. После чего он пошел на улицу и выкинул в мусорные баки пакет со скалкой. Вернувшись назад в свою комнату, он лег спать. Когда проснулся, то от Ч. и И. узнал, что Ведерин А.С. избил М1, и того увезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что в М1 умер в больнице. Что касается оформления кредита на паспорт М1, об этом ему известно со слов Ведерин А.С.. Ведерин А.С. ему предлагал оформить кредит на паспорт М1, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни М1 он не избивал (т. 1 л.д. 44-45).

Свидетель Н.показала, что она является матерью Ведерина А.С., который с детства болеет гемофелией в тяжелой форме. Все детство провел по больницам. Закончил 10 классов. На учете нигде не состоит, только по своему заболеванию. Один раз ему прострелили легкое, он полтора месяца лежал в больницеВедерин А.С. всегда и во всем помогал ей, убирался по дому, кушать готовил. Она верит сыну, который ей сказал, что никого не убивал. Уехал из общежития, потому что испугался.

Андрей уехал в ... в ноябре 2009 года к Н1, с которой познакомился по интернету, после чего решили проживать вместе. Сын получает пенсию 6100 рублей, она также помогает ему, передавала несколько раз продукты, деньги через водителя Газели.

Ведерин А.С. не пьет, она всегда контролировала, чтобы он не пил, потому что он болен. Сын пытался устроиться на работу, но его никуда не берут, потому что у него 2 группа инвалидности, нерабочая.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С., согласно которым, Ведерин А. является его соседом. Проживает Ведерин А.С. с матерью и братом. Охарактеризовать Ведерина А. практически не может, так как не общается с ним, но пьяным Ведерина А. не видел. Последний раз видел Ведерина А. примерно полгода назад. Скандалов не слышал. Знает, что Ведерин А. инвалид. Дома Ведерин А. находился редко, периодически уезжал, куда ему неизвестно (т. 1 л.д. 166).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля В., согласно которым, она знает Ведерина А.С., так как последний проживает по соседству с ней. В настоящее Ведерин А.С. не проживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уехал в ... и больше не приезжал. За то время когда Ведерин А.С. проживал по соседству, она с ним не общалась. За все время, сколько она видела Ведерина А.С., он был опрятно одет, приветлив (т. 1 л.д. 168).

Вина Ведерина А.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами.

В ходе очной ставки между Ведериным А.С. и Ч., последняя подтвердила свои показания в полном объеме (т. 1 л.д. 55-56).

Из протокола очной ставки между Ведериным А.С. и И. следует, что последняя подтвердила свои показания в полном объеме (т. 1 л.д. 59-62).

Протоколом очной ставки между Ведериным А.С. и Р., согласно которому Р. подтвердил свои показания в полном объеме (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта С1 бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа М1 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: раны: № в левой теменной области; № и № на правой бровной дуге; № на левой ушной раковине; кровоподтеки на веках глаз, в левой скуловой области, в проекции нижней челюсти слева; ссадины на лбу слева, в правой скуловой области, на подбородке в средней части и справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа и слева, в левой височной мышце; кровоизлияния в мягкие ткани в подбородочной области справа, в проекции верхней челюсти справа и слева; переломы нижней челюсти справа и слева, верхней челюсти, в левой скуловой кости; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в левой височной области; ограниченно-диффузное кровоизлияние под паутинную оболочку в левой височной доле ушибом вещества головного мозга; вдавленный перелом левой височной кости, линейный перелом глазничного отдела лобной кости справа. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 4,5,6 ребер от среднеключичной до заднеподмышечной линий, по задней поверхности от лопаточной области с переходом до поясничной области до уровня 2 поясничного позвонка, на задней поверхности грудной клетки справа: в правой лопаточной области, на уровне 5-2 ребер от заднеподмышечной до околопозвоночной линий переломы тел правой лопаток; локальные переломы ребер справа с 6 по 9 по линии между лопаточной и околопозвоночной без повреждения пристеночной плевры; локальные переломы ребер слева с 3 по 11 по линии от переднеподмышечной до лопаточной линии (перелом 9 ребра с повреждением пристеночной плевры, остальные без повреждения пристеночной плевры); разрыв нижней доли левого легкого с наличием воздуха в левой плевральной полости (воздух удален на операции) с образованием подкожной эмфиземы слева. Данные повреждения могли быть получены от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде тупой травмы шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани с неосложненным переломом большого рога подъязычной кости слева. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в локтевых областях справа и слева, на тыле левой кисти, в проекции правого коленного сустава; ссадин в правой локтевой области, на передней поверхности правого коленного сустава; ссадин в правой локтевой области, на передней поверхности левой голени, в области левого надплечья, которые получены в срок незадолго до поступления в стационар, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.

Смерть М1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, под паутинную оболочку, переломом левой височной кости, костей лицевого скелета, ушибом вещества головного мозга, тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывом левого легкого с последующим развитием травматического шока.

Характер, локализация, множественность телесных повреждений исключает возможность их образования собственной рукой, при падении с высоты, с высоты собственного роста, при ударах о препятствия.

В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любой позе, доступной для их причинения.

При судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа М1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %о. Данный результат по степени алкогольного опьянения не оценивается, так как гнилостные изменения влияют на результат исследования, но свидетельствует о том, что М1 незадолго до наступления смерти употреблял алкоголь (т. 1 л.д. 75-83).

Из заключения эксперта Б.Ф. бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо телесных повреждений у Ведерина А.С. не обнаружено. Мягкие ткани правой кисти отечные, по сравнению с левой кистью правая кисть несколько увеличена в объеме, при пальпации безболезненная (т. 1 л.д. 89).

Из заключения эксперта Ф. судебно-биологического отделения ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь трупа М1 и свидетеля Ч. одногруппна по эритроцитарным системам АВО и MNSs и относятся к группе В

Однако их кровь имеет различие по сывороточной системе Hp, в крови трупа М1 - Нр1-1, в крови свидетеля Ч. - Нр2-2.

Кровь обвиняемого Ведерина А.С. относится к группе А

На скалке, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека группы В

Происхождение крови на скалке от свидетеля Ч. и обвиняемого Ведерина А.С. исключается.

На халате свидетеля Ч. обнаружена кровь человека группы В

Происхождение крови в вышеперечисленных объектах от трупа М1 и обвиняемого Ведерина А.С. исключается.

На халате свидетеля Ч., в двух соскобах, изъятых с места происшествия, в подногтевом содержимом с правой и левой рук с трупа М1 обнаружена кровь человека группы В

Происхождение или примесь крови в вышеуказанных объектах от свидетеля Ч. возможна при наличии у неё телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

При дифференцировании крови на халате свидетеля Ч. по сывороточной системе Нр получены неотчетливые результаты.

Дифференцирование крови в двух соскобах, изъятых с места происшествия, в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа М1 по сывороточной системе Нр не проводили из-за малого количества крови.

На кофте, мужских брюках, на паре зимних ботинок обвиняемого Ведерина А.С. кровь не обнаружена.

На скалке, изъятой с места происшествия обнаружен пот и выявлены антигены А,В,Н.

Пот в вышеперечисленных объектах может принадлежать одному человеку с группой крови Аво с сопутствующим антигеном Н.

Если пот принадлежит нескольким лицам, то это могут быть лица с различным сочетанием вышеуказанных групповых свойств.

В этом случае не исключается смешения пота трупа М1 обвиняемого Ведерина А.С., свидетеля Ч., но каждому в отдельности пот принадлежать не может (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно заключению эксперта К2 отделения медицинской криминалистики ... № от ДД.ММ.ГГГГ рана на лоскуте кожи с левой теменной области головы трупа М1 является ушибленной. Указанная рана могла образоваться от воздействия торцевой части скалки, представленной на экспертизу, либо другого орудия с аналогичными следообразующими свойствами.

На подъязычной кости трупа имеется двусторонний перелом концов больших рогов с выраженными признаками повторной травматизации краев с наружной и внутренней стороны. Указанные переломы образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью на концы рогов, смещая их внутрь. Наличие признаков повторной травматизации краев в области переломов, может свидетельствовать о многократном воздействии предмета, либо является признаком переживаемости (т. 1 л.д. 109-113).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Х., М., У., ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ведерин А.С., ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Ведерин А.С., также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Ведерин А.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 122-125).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является комната №, расположенная на втором этаже от лестничной площадки налево, по коридору последняя комната справа. В комнате разбросана одежда, порядок нарушен. На стене справа от входа в 40 см. и 50 см. от боковой стены пятно ВБЦ в виде мазка снизу вверх размером 5 см. на 45 см. С ВБЦ изъят соскоб в бумажный конверт. На стене от входа слева в 30 см. от окна и 5 см. от пола обнаружен ВБЦ в виде пятен, с которых сделан соскоб в бумажный конверт. В правом дальнем углу от входа обнаружен халат светло-зеленого цвета с ВБЦ, который изъят и упакован в полиэтиленовый пакет.

Осмотр приостанавливается в 23 часа 20 минут и переносится во двор дома ..., где на площадке для мусора в крайнем левом баке обнаружена деревянная скалка, которая изымается (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов осматривались объекты: биообъекты с трупа М1, а именно: образец волос с левой височной области, образец волос с затылочной области, образец волос с лобной области, образец волос с правой височной области, образец волос с теменной области, срезы ногтевых пластин с кистей рук, образец крови на бинт; образцы крови на бинт Ведерина А.С.; образцы крови на бинт Ч.; одежда Ведерина А.С.: кофта мужская, вязанная синтетическими нитками; брюки мужские утепленные, выполненные из плотной синтетической - стрейч ткани черного цвета; пара мужских зимних ботинок, черного цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия: соскоб со стены слева от входа на высоте около 20 см. от пола в комнате ...; соскоб пятна вещества бурого цвета со стены справа от входа в комнате ...; деревянная скалка с ручками, в виде цилиндра коричневого цвета, бывшая в употреблении. Размеры скалки: длина - 48,0 см. окружность скалки в средней части - 15, 5 см., длина ручки №,5 см., длина ручки №,0 см., окружность ручек в средней части - 9,0 см.; женский халат без рукавов, ношенный, выполнен из синтетической ткани серовато-зеленого цвета. На лицевой стороне халата имеются пятна вещества бурого цвета в виде мазков (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ вызов по адресу: ... в связи с избиением мужчины по имени Константин поступил в 19 часов 05 минут (т. 1 л.д. 64).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Ведерина А.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Доказательства, положенные в основу выводов суда, являются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу, а также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Вина Ведерина А.С. в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Ведерин А.С. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должен был оформить с М1 по документам последнего кредит на приобретение 2 телефонов, за что должен был получить 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09.00 часов он спустился на второй этаж к М1, хотел передать ему шампунь и станок для бритья, чтобы тот привел себя в порядок. Когда зашел в секцию, то увидел, что М1 лежит пьяный на полу. Там же находился Р., который также был выпивши, и двое парней: "С". и "К". Р. приводил в чувство М1, ударяя по щекам ладонями. М1 перевели на кухню. На кухне Р. заставил М1 помыться, переодеться, при этом ударил его один раз в бок. Р. говорил М1 «Будешь мыться», при этом наносил М1 удары скалкой. Он отобрал скалку у Р. и швырнул ее на стол. Больше скалку не брал в руки. Потом они отвели М1 в комнату к Ч., где Р. стал замазывать тональным кремом синяки на лице М1, который, в свою очередь, учил текст, записанный на листке бумаге, о том, где он работает, кто руководитель и какая заработная плата. Когда М1 не мог запомнить текст, то Р. его пинал. Затем он собрался с Г. поехать за кредитом, пошел к себе за вещами и документами, затем зашел к Ч., чтобы сказать М1, что за него по его паспорту поедет получать кредит Г., в это время услышал крики на кухне. Пошел туда и увидел, как Р. хлещет Б. по щекам. Там же находились две женщины, одна из которых выхватила ребенка с рук Б. Он отшвырнул Р. от Б., потому что не терпит, когда бьют женщину. Р. не понравилось, что он заступился за Стеллу.

С Г. уехали в третьем часу дня, а вернулись в общежитие в начале седьмого вечера. Он зашел в комнату к Ч., чтобы отдать паспорт М1, и увидел его лежащего на полу, избитого, глаз у него был заплывший. Ч. спросила у него, оформил ли он кредит, когда он ответил, что нет, она не поверила. Он разозлился и ударил ее ладошкой по лицу. Сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, Ч. ответила, что уже вызвала ее. Он поднялся к себе в комнату и сказал сыну Н1, чтобы тот сказал, что он ушел с утра из общежития и больше не появлялся.

Он не просил Р. выбросить скалку. У него нет здоровья, поэтому он не мог наносить удары М1, если бы он стал наносить ему такие удары, то его отвезли бы в больницу вместе с М1

Пояснил, что Ч. указывает на него, потому что она неоднократно с "К" ходила в гараж к М1 и что-то похищали, затем продавали и покупали на вырученные деньги спиртное.

Когда они вернулись из магазина, то Ч. находилась в сильном алкогольном опьянении.

И. сказала правду о том, что М1 избивали на кухне.

Он уехал к сестре, потому что побоялся, что его привлекут к ответственности за мошенничество. Инициатором оформления кредита были Р. и К., они ДД.ММ.ГГГГ попросили его поговорить с М1, чтобы тот оформил на себя кредит, потому что им нужны были деньги. Его вознаграждение за помощь составляло 1000 рублей. У Р. не было регистрации, К. только освободился из мест лишения свободы, поэтому они обратились к нему, к тому же он незадолго до этого помог получить кредит матери К.

ДД.ММ.ГГГГ Б. позвонил со своего телефона, который он собрал из трех телефонов. Об этом телефоне его гражданская супруга Н1 не знала, так как он скрывал от нее, потому что в ином случае она также попросила бы, чтобы он собрал и для нее телефон. Б. попросил, чтобы, когда вернется Н1, она позвонила бы по номеру, который высветился у нее в телефоне.

Когда позвонила Н1, он сказал ей, что приедет поздно вечером, часов в 12, находится у знакомых. Потом ему перезвонила Б. и сообщила о том, что М1 умер в больнице.

Он проживает на пенсию в размере 6300 рублей, является инвалидом 2 группы. Своей сестре пояснил, что в общежитии «заварушка», что он пока побудет у нее.

Он говорил следователю о том, что Р. наносил М1 удары скалкой, но тот не стал записывать. Он хотел на М1 оформить также третий телефон для себя, потому что ему в кредите отказывали. Ранее также говорил об этом следователю.

Почему не рассказал об этом в судебном заседании, пояснить не может. Показания в ходе следствия давал в присутствии адвоката по назначению.

К показаниям подсудимого Ведерина А.С. суд относится критически, расценивая их как желание уйти от заслуженного наказания за совершенное им преступление.

Так, из его показаний следует, что он хотел оформить кредит на М1 на получение 2 телефонов, чтобы впоследствии их продать и получить деньги, 1000 рублей из которых М1 должен был передать ему за оказание помощи в получении кредита. В судебном заседании Ведерин А.С. после свободных показаний также пояснил, что он хотел на М1 оформить и третий телефон для личного пользования.

Суд считает, что у Ведерина А.С. была заинтересованность в получении кредита, а после того, как он ДД.ММ.ГГГГ увидел М1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, то разозлился и стал избивать его скалкой, в результате чего последний умер.

У суда имеются основания считать, что именно у Ведерина А.С. была заинтересованность в получении кредита, поскольку он предпринимал активные действия, направленные для достижения своей цели: а именно совместно с М1 отправился за документами последнего к его отцу, при этом введя М2 в заблуждение относительно того, что он хочет устроить его сына на работу.

Это объективно подтверждается показаниями потерпевшего М2, свидетеля Н1 и самого подсудимого.

Также именно Ведерин А.С. беспокоился о том, чтобы М1 ДД.ММ.ГГГГ не напился, для этого попросил Р., чтобы он проконтролировал М1

К тому же он отказался от поездки в ..., что подтвердил в своих показаниях.

Свидетель Н1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Ведерина А.С. с М1 зашел разговор о кредите, который можно оформить на последнего, что также опровергает доводы Ведерина А.С. о том, что инициатором оформления кредита являлся Р., а не он.

В судебном заседании подсудимый Ведерин А.С. дополнительно пояснил, что М1 должен был получить не 2, а 3 телефона в кредит, потому что третий телефон он хотел приобрести для личного пользования.

В судебном заседании подсудимый Ведерин А.С. показал, что видел, как Р. наносил удары М1 на кухне, тогда как в ходе следствия данную версию не выдвигал. Доводы подсудимого о том, что он говорил об этом следователю, но тот не записывал, оценены судом и признаны несостоятельными. В судебном заседании установлено, что допрос Ведерина А.С. в ходе следствия производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он был обеспечен защитником.

Суд, анализируя показания подсудимого Ведерина А.С., считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к тому же содержат ряд противоречий, в том числе, в том, что подсудимый говорит о том, что Р. разозлился на него из-за того, что он заступился за Б., поскольку он не терпит, когда бьют женщин, вместе с тем, он сорвал свою злость на Ч., когда она стала интересоваться у него, получил ли он кредит или нет, и ударил ее ладонью по лицу.

Свидетели Ч., И. показали, что Ведерин А.С. ударил Ч. по носу, после чего у нее из носа пошла кровь.

Наличие телесных повреждений у Ч. подтверждается также заключением судебной медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого и адвоката Карякиной Л.П. о том, что Ведерин А.С. болен, у него слабые руки и ноги, в связи с чем он не мог наносить удары М1, после которых тот скончался бы, суд считает неубедительными. В судебном заседании установлено, что он наносил удары скалкой и ногами, что подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Мнение подсудимого о том, что Ч. оговаривает его, поскольку она неоднократно с «"К" ходила в гараж к М1, где они что-то похищали, затем продавали и покупали на вырученные деньги спиртное, оценено судом критически. По мнению суда, версия подсудимого могла бы иметь право на существование, если бы речь шла о том, что преступление в отношении М1 совершил "К". Основания, по которым Ч. могла бы оговорить Ведерина А.С., судом не установлены.

К показаниям подсудимого в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал из общежития, сказав сыну Н1, чтобы тот говорил, что он уехал с утра и больше не появлялся, потому что испугался, что его привлекут за мошенничество, суд относится критически, поскольку в данной сложившейся ситуации речь шла об избиении М1 и, по мнению суда, он скрылся только потому, что избил М1 и боялся наказания за совершенное преступление.

Из показаний потерпевшего М2 следует, что М1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел с мужчиной за документами. Мужчина пояснил, что устроит его на работу. ДД.ММ.ГГГГ он от соседей узнал, что его сына сильно избили, и он умер.

Из показаний свидетеля Н1 следует, что Ведерин А.С. является ее гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ М1 и Ведерин разговаривали о кредите, который собирались получить по документам М1 ДД.ММ.ГГГГ.

Б. сказала ей, что Р. избил М1 Она также пояснила, что Ведерин А.С. пришел в общежитие в 18.00 часов, потом ушел к знакомым. Ч. и И. стали рассказывать ей, как Ведерин А.С. избивал М1, а недавно к ней пришла И. и стала просить прощения, потому что оговорила Ведерина А.С., так как боялась, что ее могут побить.

ДД.ММ.ГГГГ Ведерин А.С. дома не появился, так как испугался. Чего именно, не может пояснить.

К показаниям свидетеля Н1 суд относится критически, поскольку она является гражданской супругой Ведерина А.С., родила от него ребенка, в связи с чем является заинтересованным лицом, и своими показаниями желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем свидетель Н1 подтвердила, что Ведерин А.С. и М1 договаривались о получении кредита, что Ч. и И. изначально говорили о том, что М1 избил именно Ведерин А.С.

Из показаний свидетеля И. следует, что М1 избил Р.

В ходе следствия она давала иные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ведерин А.С. пришел к ним в комнату и стал кричать на М1, так как последний был пьяным. При этом Ведерин А.С. стал избивать М1 руками и ногами, нанося удары по различным частям тела. От полученных ударов М1 упал, при этом Ведерин А.С. стал наносить удары М1 деревянной скалкой по голове и другим частям тела. Ведерин А.С. избивал М1 не менее 20 минут. Всё это время она находилась в комнате и всё видела. Когда Ведерин А.С. ушел, через некоторое время М1 стало плохо, и Ч. вызвала скорую медицинскую помощь, по приезде которой М1 госпитализировали. Сколько было времени, она не помнит. Вечером от сотрудников милиции ей стало известно, что М1 умер в ГБ №.

Свои показания в ходе следствия подтвердила на очной ставке с Ведериным А.В. в полном объеме.

В судебном заседании свидетель И. показания, данные ею в ходе следствия, не подтвердила, пояснила, что кредит хотел взять Ведерин А.С., а бил М1 Р. Показания изменила потому, что ее никто про Р. не спрашивал, решила все рассказать в суде. Р. не боится. В комнату М1 приполз уже побитый. В комнате его никто не бил, только Ведерин А.С. пнул его два раза по ребрам. Скалкой, руками и ногами Ведерин А.С. его не бил. Он же ударил Ч. по носу.

Ее пояснения в суде о том, что М1 избивал Р., а не Ведерин А.С., по мнению суда, являются надуманными, поскольку ранее в ходе следствия она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, о действиях Ведерина А.С., что свидетельствуют о том, что она являлась очевидцем преступления. Ее доводы о том, что о Р. ее никто в ходе следствия не спрашивал, неубедительны. Свои показания она подтвердила на очной ставке с Ведериным А.С., настаивала на них.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля И., данные ею в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела, и объективно подтверждают фактические обстоятельства дела.

Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание свидетеля И. помочь подсудимому избежать уголовного наказания.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ведерин А.С. заступился за нее, когда Р. стал ее бить. Позже она слышала из комнаты Ч., как Р. кричал на М1: «Вставай, ты что». Она приоткрыла дверь комнаты и увидела, что у ее двери лежал М1, его пинал Р. и говорил, чтобы тот вставал. Р. был в крови, кровь была на джинсах и на рукаве. В руках у него ничего не было. На следующий день Р. сказал ей, чтобы она молчала. Она боялась Р. В настоящее время он находится в розыске. Как Ведерин А.С. наносил удары М1, не видела. О том, что М1 убил Ведерин А.С., узнала на следующий день.

В ходе следствия Б. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате и слышала шумы и крики, которые раздавались из комнаты, где проживает Ч. и И. Что там происходило, она не знает, так как из своей комнаты она не выходила. Примерно через 30-40 минут крики прекратились. Примерно в 19 часов к ней в комнату постучали. Она открыла дверь и увидела врачей скорой медицинской помощи, которые спросили её, есть ли мужчина в комнате, чтобы помочь вынести человека. Затем она зашла к Ч. и спросила о случившимся. Ч. пояснила, что у неё в комнате убили человека. Кто убил, Ч. не сообщила ей. Ночью, со слов соседей она узнала, что мужчину, который проживал в комнате Ч., убил Ведерин А.С.

В судебном заседании свидетель Б. подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, в полном объеме, дополнив, что Р. угрожал ей. Она спрашивала Ч. и И., почему они оговаривают Ведерина А.С., на что И. сказала, что расскажет всю правду в суде, а Ч. настаивала на своем.

К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с гражданской супругой подсудимого, в связи с чем суд усматривает ее заинтересованность в том, чтобы подсудимый избежал наказания.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время видел Ведерина А.С. со скалкой в руках, а затем видел Ведерина А.С. находящегося рядом с избитым М1, при этом у Ведерина А.С. в руках находилась скалка. Ч. и И. сказали, что М1 избил Ведерин А.С., когда - не знает. Ведерин А.С. резко исчез из общежития.

Уточнил, что не помнит точно, когда был избит М1, до того, как они с Ведериным А.С. хотели получить кредит или после, но помнит хорошо, как Ведерин А.С. стоял со скалкой у избитого М1 Когда выносили М1, Ведерина А.С. уже не было.

Согласно показаниям свидетеля К. ДД.ММ.ГГГГ он от И. и Ч. узнал о том, что Ведерин А.С. избил М1 В комнате у Ч. он увидел лежащего на полу М1, который был жив, весь в крови, кровь текла из горла и носа. Затем приехала скорая помощь, он, Г. и еще какой-то молодой человек помогли загрузить в скорую помощь М1

От Ч. знает, что М1 стоял на коленях и просил Ведерина А.С. не бить его. Ведерин А.С. ударил также Ч. по носу, он видел, что у Ч. был опухший нос.

Когда М1 увезли, то он поднялся к себе в комнату и увидел спящего Р., который проснулся часа через три.

Знает со слов Р., что Ведерин А.С. разбудил его и попросил выкинуть скалку на мусорку.

ДД.ММ.ГГГГ именно Ведерин А.С. предложил оформить на М1 кредит.

Показания свидетелей Г. и К. суд находит стабильными, последовательными на протяжении следствия и в суде, объективно подтверждающими установленные в судебном заседании обстоятельства дела.

Г. и К. утверждают, что именно от Ч. и И. узнали о том, что Ведерин А.С. избил М1 Версия о том, что к избиению причастен Р. появилась уже в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что она по адресу: ..., в настоящее время не проживает, так как у нее возникли проблемы с соседями. В марте 2010 года к ней пришел М1 Костя и попросился пожить, так как его домой не пускал отец.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. она, М1 и И. распивали спиртное, до этого не пили. В каком состоянии находился М1, не помнит. В седьмом часу вечера пришел Ведерин А.С., который стал о чем-то говорить с М1, сначала разговаривали спокойно, затем Ведерин А.С. начал кричать на М1, затем стал избивать его руками и ногами, после чего М1 упал, Ведерин А.С. взял лежащую на тумбочке скалку и стал наносить ею удары М1, бил как попало. М1 заплакал и попросил его не бить, она также попросила прекратить избиение М1, за что получила от Ведерина А.С. один удар по носу. Она выскочила из комнаты и пошла умываться, ее не было минут 15. Когда вернулась, Ведерина А.С. в комнате не было, М1 лежал на полу и просился на кровать, но И. его не пустила, потому что он был в крови. Она вызвала скорую помощь. В комнату зашел К., в это время М1 находился еще в сознании. Когда приехала скорая помощь, то М1 уже был без сознания.

Сколько по времени длилось избиение, точно сказать не может.

Показания свидетеля Ч. являются стабильными как в ходе следствия, так и в судебном заседании, последовательными и согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами. Ч. являлась очевидцем преступления, подробно рассказала об обстоятельствах дела. Свои показания подтвердила на очной ставке с Ведериным А.С., настаивала на них.

Показания Ч. объективно подтверждаются показаниями свидетелей И., Г., К., Р.

Доводы стороны защиты о том, что нельзя полагаться на показания свидетеля Ч., поскольку она является пьющим человеком, без определенного места жительства, оценены судом и признаны неубедительными. Ч. пояснила суду, что не проживает в общежитии, потому что у нее возникли проблемы с соседями. К тому же, указанные зашитой обстоятельства не могут являться основанием для признания показаний свидетеля Ч. недопустимыми. Свидетель была допрошена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Вместе с тем суд отмечает, что адвокат Карякина Л.П., выступая в прениях, в обоснование своей позиции, положила показания свидетеля И., данные в судебном заседании, которая также является лицом, употребляющим алкогольные напитки, что подтверждено материалами дела.

При этом, в судебном заседании И. не смогла указать причину изменения показаний, ее ссылки о том, что о Р. ее никто не спрашивал, в связи с чем она решила рассказать всю правду в суде, признаны судом неубедительными.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в секцию на второй этаж пришел Ведерин А.С. и сразу зашел к Ч. в комнату. После чего из комнаты, где проживает Ч., он услышал крики, а именно Ведерин А.С. кричал на М1. Через некоторое время из комнаты вышел Ведерин А.С. и М1 и пошли на кухню. В это время он, и двое парней по имени "С". и "К"., где они проживают ему неизвестно, находились на кухне, курили. Затем он поставил на пол таз и предложил М1 помыться. После того, как М1 помылся, "С". и "К". принесли М1 одежду. М1 переоделся и сел на кресло, закурил. В это время Ведерин А.С. находился на кухне. Далее он ушел в свою комнату и лег спать. Вечером примерно в 19 часов к нему в комнату постучался Ведерин А.С., который попросил его выбросить скалку, находившуюся у него в руках в красном пакете, пояснив, что ему нужно срочно уехать. После чего он пошел на улицу и выкинул в мусорные баки пакет со скалкой. Вернувшись назад в свою комнату, он лег спать. Когда проснулся, то от Ч. и И. узнал, что Ведерин А.С. избил М1, и того увезли в больницу.

Согласно справке ОВД по Ленинскому району МО г. Орск Р. числится в розыске как условно-осужденный, уклоняющийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, заочно арестованный (т. 2 л.д. 45)

Суд находит показания свидетеля Р. достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласующимися с показаниями свидетелей Ч., И., К., Г.

Свидетель К. подтвердил, что Р. спал, его разбудил Ведерин А.В. и попросил выбросить скалку.

Версия Ведерина А.С. о том, что это Р. избил М1, по мнению суда, является надуманной. Никто из свидетелей не указывает на Р., как на человека, избившего скалкой М1 Свидетель Б. показала, что видела, как Р. пинал М1 у двери ее комнаты, но в руках у него ничего не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть М1 наступила от неправомерных действий Ведерина А.С. в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, под паутинную оболочку, переломом левой височной кости, костей лицевого скелета, ушибом вещества головного мозга, тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывом левого легкого с последующим развитием травматического шока, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана на лоскуте кожи с левой теменной области головы трупа М1 является ушибленной. Указанная рана могла образоваться от воздействия торцевой части скалки, представленной на экспертизу. Наличие признаков повторной травматизации краев в области переломов, может свидетельствовать о многократном воздействии предмета.

То, что орудие преступления - скалка, находилась в руках именно Ведерина А.С., подтвердили свидетели Ч., И., Г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на скалке, изъятой с места происшествия обнаружен пот и выявлены антигены А, В, Н, не исключается смешения пота трупа М1 обвиняемого Ведерина А.С., свидетеля Ч.

Тот факт, что подсудимый Ведерин А.С. наносил удары М1 также руками, в том числе и по носу Ч. свидетельствует заключение эксперта Б.Ф. бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мягкие ткани правой кисти отечные, по сравнению с левой кистью правая кисть несколько увеличена в объеме, при пальпации безболезненная.

О крови на одежде Р. в судебном заседании показали свидетели И. и Б., показания которых судом оценены критически. Иные свидетели об этом не поясняли.

Свидетели Н., С., В. характеризуют подсудимого Ведерина А.С. с положительной стороны.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела подтверждаются протоколами очных ставок между Ведериным А.С. и свидетелями Ч., И., Р., в ходе которые свидетели подтвердили свои показания в полном объеме; заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотров и иными материалами дела.

В судебном заседании объективно установлено наличие у подсудимого Ведерина А.С. к погибшему М1 неприязни, возникшей из-за невозможности оформить кредит на М1, поскольку тот оказался в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что потерпевший М1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час.

Судом установлен мотив преступного деяния Ведерина А.С. - неприязнь к потерпевшему, возникшая на почве личных отношений, которая усугубилась на фоне алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля Г.

Факт направленности действий подсудимого на лишение жизни потерпевшего подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего М2, свидетелей Ч., И., Г., Р.

Действия Ведерина А.С. в исследуемой ситуации носили стремительный характер, направленный непосредственно на М1, подсудимый использовал в качестве орудия преступления деревянную скалку, удары которой наносил в жизненно-важные органы потерпевшего.

Доводы защиты о том, что действия Ведерина А.С. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку потерпевший после нанесения ему ударов еще жил некоторое время, он мог разговаривать и смог пояснить, что его избили битой, и умер в больнице в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ, оценены судом и признаны неубедительными.

Из установленных обстоятельств следует, что у потерпевшего М1 имелись телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд убежден в осознании подсудимым общественной опасности своих действий и предвидении возможности наступления смерти М1, поскольку использовал в качестве орудия преступления скалку, удары наносил в жизненно-важные органы, в том числе в голову потерпевшего, нанес более одного удара, что свидетельствует именно об умысле подсудимого на убийство.

На момент совершения преступления и после подсудимый согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым.

У самого подсудимого каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его жизни и здоровью ничто не угрожало, он находился в безопасности, в отличие от потерпевшего, который не мог оказывать сопротивления, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ч., И., К. о том, что М1 плакал и просил Ведерина А.С. не бить его.

Из заключения судебной биологической экспертизы следует, что при исследовании деревянной скалки обнаружено смешение пота М1, Ведерина А.С., Ч. Суд находит характерным для сложившейся ситуации смешение пота именно указанных лиц, поскольку со слов Ч. скалка принадлежала ей, М1 является потерпевшим, а Ведерин А.С. с использованием указанной скалкой наносил удары потерпевшему.

В судебном заседании доказано, что смерть М1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от удара деревянной скалкой. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый, совершив преступление, скрылся из места происшествия и предпринял попытки скрыть следы преступления, а именно, попросил Р. уничтожить орудие преступления - скалку, объяснив тем, что сам очень спешит, к тому же попросил сына Н1 сказать о том, что его с утра не было в общежитии.

Доводы защиты о том, что подсудимый испугался привлечения к ответственности за мошенничество, являются неубедительными, поскольку в исследуемой ситуации предметом является жизнь потерпевшего М1

Суд считает, что с учетом доказательств, исследованных в суде, доказана причинно-следственная связь между действиями Ведерина А.С. и достигнутым результатом - смертью М1

В судебном заседании доказан умысел Ведерина А.С. на причинение смерти потерпевшему М1

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ведерина А.С. в совершении преступления доказана в полном объеме и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Ведерина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ведерина А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 59), наличие инвалидности 2 группы по тяжелому заболеванию (т. 1 л.д. 160, 162, т. 2 л.д. 7-9).

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Ведерина А.С., <данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказания, поскольку сведений о невозможности содержания его под стражей суду не предоставлено, его семейное положение - Ведерин А.С. состоит в незарегистрированном браке с Н1

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совершения Ведериным А.С. преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения Ведерину А.С. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения, состояния здоровья подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Ведерину А.С. - исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что исковые требования М2 о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку действиями подсудимого действительно причинены потерпевшему нравственные страдания, связанные с потерей сына. При решении вопроса о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, судом учитывается личность Ведерина А.С., его имущественное положение, состояние здоровья, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда на сумму 150 000 рублей.

Данные исковые требования отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства по делу: биообъекты с трупа М1, образцы крови на бинт Ведерина А.С., образцы крови на бинт Ч., соскобы со стены, деревянная скалка с ручками подлежат уничтожению;

одежду Ведерина А.С.: кофту мужская вязаная, брюки мужские утепленные черного цвета, пару мужских зимних ботинок черного цвета, вернуть по принадлежности подсудимому Ведерину А.С.;

халат - вернуть по принадлежности Ч.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ведерина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ведерину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ведерину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего М2 удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерина А.С. на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ 150000 рублей в порядке компенсации морального вреда в пользу М2.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

биообъекты с трупа М1, образцы крови на бинт Ведерина А.С., образцы крови на бинт Ч., соскобы со стены, деревянная скалка с ручками, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

одежду Ведерина А.С.: кофту мужская вязаная, брюки мужские утепленные черного цвета, пару мужских зимних ботинок черного цвета, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности подсудимому Ведерину А.С.;

халат, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова