П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 03 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., ...,
подсудимого Бабецьк И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Бабецьк И.А., ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабецьк И.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Бабецьк И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около четвертого подъезда во дворе дома ..., неправомерно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея целью неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, незаконно, тайно завладел автомобилем марки «...» серого цвета с государственным регистрационным номером Номер обезличен, с двигателем Номер обезличен, кузовом Номер обезличен, принадлежащим Л. на основании договора купли-продажи, стоимостью 80000 руб.
Самовольно завладев автомобилем без цели хищения и не имея права на управление данным автомобилем, Бабецьк И.А. сдвинул данный автомобиль на 3 метра с бордюра во дворе ..., после чего оставил автомобиль.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимый Бабецьк И.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Ласкина Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставила заявление о том, что претензий к Бабецьк И.А. не имеет.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Бабецьк И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Бабецьк И.А., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бабецьк И.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 32-33).
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ч.1 ст. 166 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого Бабецьк И.А, ....
Судом учитываются положения ст. 70 УК РФ.
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Бабецьк И.А. невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Бабецьк И.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Бабецьк И.А. - колонию-поселение.
Меру пресечения Бабецьк И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: а/м ... оставить Л.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бабецьк И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
Руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Бабецьк И.А.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытый срок наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской областит от Дата обезличена в виде шести месяцев и окончательно определить к отбытию Бабецьк И.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Бабецьк И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - а/м ..., по вступлении приговора в законную силу оставить Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова