№ 1-425/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района МО г. Орск Шрейбер С.А.,
представителя потерпевшего Ю.В. действующей на основании доверенности <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года,
подсудимого Виноградова Д.А., его защитника адвоката Шарифова М.Ф.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Виноградова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Виноградов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, 19 сентября 2010 года в период времени с 3 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь в <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома винным штопором кассового ящика, незаконно проник в кассовый ящик, являющийся иным хранилищем денежных средств, принадлежащих Ю.В., а именно: деньги в сумме <Номер обезличен>, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Виноградова Д.А. Ю.В. причинен имущественный ущерб в размере <Номер обезличен>.
Представитель потерпевшего Ю.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что она с подсудимым Виноградовым Д.А. примирилась, материальный ущерб причиненный Виноградовым Д.А. Ю.В. заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба никаких претензий к Виноградову Д.А. она не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимый Виноградов Д.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаялся, похищенные деньги им возвращены им в полном объеме, вскоре после совершения им преступления, также загладил причинный вред путем принесения извинений.
Защитник - адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова Д.А..
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Ю.В. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Виноградов Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, представитель потерпевшего к подсудимому никаких претензий не имеет, поскольку Виноградов Д.А., добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения за содеянное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым действительно состоялось примирение.
При принятии решения суд учитывает данные о личности подсудимого Виноградова Д.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учете в ОПНД, МУЗОНД не состоит, на лечении в ОПБ № 3 не находился л.д. 101-103), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно л.д. 98,105-106,110), по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны л.д. 99).
Доводы государственного обвинителя в той части, что возмещение ущерба подсудимым Виноградовым Д.А. не было добровольным, безосновательно, поскольку Виноградов Д.А., сам указал место нахождения похищенных денег.
Вещественные доказательства: копии 4 кассовых лент, договора на оказание охранных услуг, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу - хранить там же, деньги в сумме <Номер обезличен> возвращенные представителю потерпевшего Ю.В., суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу - оставить там же.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 234-236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство представителя потерпевшего Ю.В. - удовлетворить.
На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Виноградова Д.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копии 4 кассовых лент, договора на оказание охранных услуг, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить там же, деньги в сумме <Номер обезличен> возвращенные представителю потерпевшего Ю.В., по вступлении постановления в законную силу - оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: Войнова С.П.