№ 1-334/2010 г. ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 10 сентября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого Гаврусь ...,
защитника - адвоката Богатырева М.Е., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Гаврусь ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Гаврусь В.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимый Гаврусь В.В. совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в вечернее время, около 19 часов, Гаврусь В.В., находясь на ... вступил в сговор с лицом, не подлежащим уголовной ответственности по психическому заболеванию, о совместном открытом хищении телевизора, находящегося в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащего Б.
После чего он, то есть Гаврусь В.В., Дата обезличена, в вечернее время, около 21 часа 40 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, подошел к деревянной тумбочке, и игнорируя требования А. о прекращении преступных действий, вынес телевизор ... стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б., из вышеуказанной квартиры, погрузил похищаемое имущество в автомобиль такси, и пытался похитить данное имущество.
Однако Гаврусь В.В. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Гаврусь В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Гаврусь В.В. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Богатырев М.Е., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Б., извещенная надлежащим образом судом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не прибыла.
До начала судебного разбирательства по делу потерпевшая Б. представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и, выразила свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, заявив одновременно об отсутствии материальных претензий к подсудимому Гаврусь В.В.
Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврусь В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Гаврусь В.В. исходя из обстоятельств совершенного преступления, умысла подсудимого, наступивших последствий и доказательств представленных по делу, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При совершении преступления подсудимый действовал открыто, то есть в присутствии собственника имущества, с прямым умыслом, поскольку осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и желал наступление общественно опасных последствий для потерпевшей.
Свой преступный умысел подсудимый Гаврусь В.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так действия подсудимого были обнаружены и пресечены сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Гаврусь В.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не соглашается с мнением прокурора о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц, поскольку Гаврусь В.В. совершил преступление с лицом, которое не является субъектом уголовно наказуемого деяния, не может нести уголовную ответственность, а в связи с этим, юридически значимые обстоятельства, характеризующие признак группы не образуются.
Как личность Гаврусь В.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно Номер обезличен, соседями по месту жительства характеризуется как положительно Номер обезличен, так и посредственно Номер обезличен по месту работы ... только положительно, к административной ответственности не привлекался Номер обезличен, на учетах в ... не состоит Номер обезличен, состоит на учете в ... с диагнозом «злоупотребление опиатами» Номер обезличен.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
Разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Гаврусь В.В., его состояние здоровья и семейного положения, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Гаврусь В.В. для его исправления возможно назначить, не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде обязательных работ.
Мера пресечения в отношении Гаврусь В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- телевизор ..., радиоприемник ..., куртку женскую красного цвета, велосипед ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - необходимо оставить у неё же, как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гаврусь ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Гаврусь В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- телевизор ... радиоприемник ..., куртку женскую красного цвета, велосипед ..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - оставить у неё же, как законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ В.Г. Жабин
...