№ 1-140/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 14 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района МО г. Орск Шрейбер С.А.,
подсудимого Суровцова В.В., его защитника адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Суровцова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суровцов В.В. совершил грабеж при следующих обсятотельствах.
Суровцев В.В. Дата обезличена в ночное время около 00 часов 40 минут, находясь возле дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Б, из кармана брюк Б, лежащего на земле, извлек руками и открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно открыто похитил у Б деньги в суме Номер обезличен и мобильный телефон сотовой связи марки «Номер обезличен стоимостью Номер обезличен, оснащенный флеш-картой объемом памяти 1 Гигабайт стоимостью Номер обезличен и сим-картой оператора сотовой связи Номер обезличен стоимостью Номер обезличен с остаточным денежным балансом в сумме Номер обезличен, после чего, проигнорировав законные требования Б о возвращении денежных средств и мобильного телефона сотовой связи марки Номер обезличен, с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Б имущественный ущерб на общую сумму Номер обезличен.
Исковых требований по делу не заявлено.
В судебном заседании подсудимый Суровцов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в полной мере возместил ущерб от преступления потерпевшему, вернул телефон и выплатил денежные средства в сумме Номер обезличен.
Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Б, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в особом порядке суду не представил.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Суровцова В.В. судом квалифицируются ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла полное подтверждение исходя из умысла, характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания Суровцову В.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Суровцова В.В. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые л.д. 120), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему в ходе производства по делу л.д. 29-30).
Обстоятельств, отягчающих наказание Суровцова В.В. судом не установлено.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете в ОПБ-3, ОМНД, ОПНД не состоит л.д. 121-123), по месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции характеризуется исключительно положительно, по месту службы в рядах Российской Армии, по прежнему месту учебы, по месту работы также характеризуется только с положительной стороны (127-129, 132, 136-138).
К данным, характеризующим с положительной стороны личность подсудимого, суд относит и наличие в материалах дела многочисленных почетных грамот у подсудимого Суровцова В.В. за активное участие в концертной деятельности.
При принятии решения судом учитывается молодой возраст подсудимого, его семейное положение - Суровцов В.В. холост, а также его состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, признавая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и данные о его личности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Суровцову В.В. за совершенное преступление ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161УК РФ, а именно, в виде штрафа.
При назначении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и материальное положение.
Меру пресечения Суровцову В.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Номер обезличен, оснащенный флеш - картой, находящийся у потерпевшего Б по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего Б.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Суровцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения Суровцову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Номер обезличен, оснащенный флеш - картой, находящийся у потерпевшего Б по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.