№ 1-156/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 6 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войновой С.П.,
при секретарях Медведевой Е.В., Монаховой Ю.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого - Мамыкина Д.Ю.,
защитников - адвоката Драгиной И.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Кирюхина С.И.,
потерпевшего В, а также представителя потерпевшего Й,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамыкина Д.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мамыкин Д.Ю. применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, Мамыкин Д.Ю. Дата обезличена около 3 часов 00 мин., находясь в районе ..., в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что В явля ется представителем власти - милиционером-бойцом 1 оперативного взвода ОМОН «Барс» УВД по Оренбургской области (дислокация г. Орск) старшим сер жантом милиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, так как В, представился мили ционером - бойцом 1 оперативного взвода ОМОН «Барс» УВД по Оренбургской области (дислокация г. Орск) и предъявил свое служебное удостоверение, не же лая выполнять законных требований В по прекращению дейст вий, нарушающих общественный порядок, действуя умышлено, с целью примене ния насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес В не менее двух ударов имеющейся у него стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра в жизненно важную часть тела - голову. Своими действиями причинил В те лесные повреждения в виде ран: в височно-скуловой области слева, левого пред плечья в средней трети, с повреждением мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью.
По уголовному делу представителем потерпевшего Й заявлены в пользу В исковые требований о компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен Потерпевшим И поддержаны исковые требования на сумму Номер обезличен.
В судебном заседании подсудимый Мамыкин Д.Ю. свою вину признал частично. Не оспаривая своих действий по нанесению удара потерпевшему В, он, в то же время, настаивал на том, что действовал обороняясь, не предполагая, что потерпевший является представителем власти. Исковые требования не признал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, частично показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.
В судебном заседании подсудимый Мамыкин Д.Ю. показал, что в ночь на Номер обезличен он и А возвращался домой из кафе, .... Они решили воспользоваться услугами такси, с этой целью сели в один из автомобилей, но водитель отказался их везти, предложив воспользоваться услугами другого водителя. Данный факт вызвал у них определенные негативные эмоции, в связи с чем, А стал высказывать водителю такси претензии по этому поводу. Они все трое вышли из автомобиля и выясняли отношения на улице. В этот момент к ним подошли В и З, которые были в штатском, не представлялись, предложили им отойти за угол кинотеатра с правой стороны и поговорить. В ходе разговора, к ним подбежали водитель такси и еще один ранее не знакомый ему мужчина, которые стали наносить удары А В и З присоединились к ним, при этом А свалили с ног и наносили удары. Он, заступаясь за А, ударил И стеклянной бутылкой из-под пива по голове. После этого кто-то сбоку ему нанес удар в область носа, отчего он упал на землю и по терял сознание. Очнулся он в салоне автомобиля милиции. После этого его и А доставили в ОВД Ленинского района для разбирательства.
Вину в том, что он на нес удар бутылкой, он признает и в содеянном раскаивается, причинять вред, опасный для жизни и здо ровья потерпевшего, он не хотел, о том, что В является сотрудником милиции, ему известно не было.
Из показаний подсудимого Мамыкина Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 109-110), а также в судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 193), следует, что он Дата обезличена в вечернее время со своим другом А пришли в кафе, расположенное в ..., где он выпил одну бутылку пива. Примерно около 02 часов 00 минут Дата обезличена они вышли из кафе и собрались ехать по домам на такси. С этой целью подошли к одному из автомобилей так си и сели в салон, но водитель такси сказал, что он не поедет, по какой причине ему не известно. Они вышли из автомобиля и между А и водителем такси завязался разговор, он при этом стоял рядом. В это время к ним подошли два молодых чело века в гражданской одежде и отозвали их в сторону, за угол здания кинотеатра. С молодыми людьми у них завязался разговор, а именно они спрашивали, что у них произошло с таксистом. В это время подошли еще несколько человек, двое или трое стали избивать А, он, подумав, что его также будут избивать и могут убить А, ударил одного из молодых людей имевшей ся у него при себе стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 литра по голове. После этого, кто-то с боку ему нанес удар в лицо, от чего он упал на землю и ударился го ловой и потерял сознание. Очнулся он в салоне автомобиля милиции. После этого его и А доставили в ОВД Ленинского района для разбирательства. Свою вину в том, что он нанес удар бутылкой он признает, в содеянном раскаивается, причинять вреда здоровью молодому человеку он не хотел.
Из показаний подсудимого Мамыкина Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 115-117), следует, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, виновным себя в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал частично, в той части, что он действительно нанес удар по голове В, но о том, что он является сотрудником милиции - он не знал. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании потерпевший В показал, что Дата обезличена он совместно с З находились на службе, а именно находились ..., с целью задержания преступника, находившегося в розыске, оба они были в гражданской форме одежды. Около 3 часов ночи они услышали со стороны стоянки автомобилей такси крики. Они подошли к автомобилю такси и увидели, что Мамыкин и А, которые находились в состоянии алкогольного опьянения разговаривали на повышенных тонах с таксистом Б. Они представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали прекратить нарушение общественного порядка. После чего они отошли к ... со стороны налоговой инспекции, где Мамыкин имеющейся у него при себе стеклянной бутылкой, нанес ему удар по голове, от удара бутылка разбилась, Мамыкин горлышком бутылки попытался нанести ему еще один удар, но ему удалось заблокировать его руку, после чего З пресекая преступные действия Мамыкин применил к последнему прием самбо в виде загиба руки за спину и повалил его на землю. После чего приехали сотрудники ОВО, а его увезли в травмпункт.
Из показаний потерпевшего В, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 59-60), следует, что с 09 часов 00 минут Дата обезличена до 09 часов 00 минут Дата обезличена, он, совместно со ст. сержантом милиции ОМОН З, находился на службе, в соответствии с заданием от Дата обезличена года Номер обезличен, утвержденным начальником УВД по МО г. Орск, отрабатывали информацию, полученную от ОУР ОВД по Советскому району МО г. Орска о том, что в ... может находиться лицо, объявленное в розы ск. В 02 часа 55 минут, они находились около ..., где услышали, как на стоянке такси громко разговаривают три человека, было понятно, что назревает конфликт. Они с З подошли к этим мужчинам, которыми оказались Мамыкин Д.Ю., А и Б При этом Мамыкин Д.Ю. и А находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и З представились сотрудниками милиции и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попроси ли Мамыкина Д.Ю. и А прекратить действия, нарушающие общественный поря док, на что последние не отреагировали и продолжали ругаться. Б вел себя покойно. В это время Мамыкин Д.Ю. и А предложили им отойти в сторону, где Мамыкин Д.Ю. неожиданно нанес ему стеклянной бутылкой ем костью 0,5 литра из под пива, которая находилась при нем, удар по голове. От удара бутылка разбилась. Мамыкин Д.Ю. сразу же попытался нанести ему второй удар по голове горловиной разбитой бутылки, но удар не получился, так, как он ус пел подставить руку. Вместе с тем, Мамыкин Д.Ю. разбитой бутылкой задел его по щеке, нанеся резаные раны. В этот момент, З, предотвращая противоправные действия Мамыкина, применил боевые приемы борьбы, повалив его на землю. А в этот момент вел себя спокойно и никаких противо правных действий в отношении них не предпринимал. После этого, они вызвали на ряд сотрудников милиции ОВО, которые Мамыкина Д.Ю. и А доставили в ОВД Ленинского района для разбирательства.
Из показаний представителя потерпевшего Й данных им в судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 195), следует, что им в интересах потерпевшего В был заявлен иск на сумму Дата обезличена, в данную сумму входят планируемые затраты И по устранению телесного повреждения в виде шрама на лице, а также моральный вред, в следствии понесенных И нравственных и физических страданий.
В судебном заседании свидетель А, суду пояснил, что в ночь на Дата обезличена, в ночное время, он с Мамыкиным Д.Ю. возвращались домой из кафе, рас положенного в ..., решили воспользоваться услугами такси, однако водитель отказался их везти. В связи с этим, он стал предъявлять водителю претензии. В этот момент к ним подошли В и З, которые были в штатском, не представлялись, предложили им отойти за правый угол кинотеатра и поговорить. В ходе разговора к ним подбежали еще несколько человек и стали наносить ему удары по голове, сбили с ног, отчего он потерял сознание. До этого он не видел, чтобы Мамыкин Д.Ю. наносил кому-либо удары по голове. Очнулся он лишь тогда, когда его стали поднимать и загружать в автомобиль сотрудников ОВО.
Из показаний свидетеля А данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 67), а также в судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 184), следует, что Дата обезличена в вечернее время он со своим другом Мамыкиным Д.Ю. они пришли в кафе, расположенное в ..., где немного посидели, но спиртные напитки не употребляли. Он был трезв. Около 3 часов 00 минут Дата обезличена они вдвоем вышли из кафе и собрались ехать домой на такси, с этой целью они подошли к одному из автомобилей такси и сели в салон, но водитель такси сказал, что он не поедет, по какой причине он не пояснил. Он и Мамыкин вышли из автомобиля и хотели вызвать другое такси. В это время его сбили с ног неизвестные лица. Он упал на землю и закрыл руками лицо, после чего ему нанесли несколько ударов по голове. Потом ему помогли подняться и отвели в автомобиль милиции УАЗ. Где в это время находился Мамыкин, он не видел, так, как из автомобиля такси он вышел первым, а Мамыкин находился позади него и он его не видел. Когда его сажали в автомобиль милиции, был ли в салоне Мамыкин - он не помнит. После чего его и Мамыкина доставили в ОВД Ленинского района г. Орска. Кто его сбил с ног и нанес ему удары по голове, он не видел. Были ли это сотрудники ОМОН или другие лица, он не знает. На голове у него были телесные повреждения в виде гематом, но в медицинские учреждения за помощью он не обращался. Претензий к лицам, причинившим ему телесные повреждения - он не имеет и привлекать их к уголовной ответственности он не желает.
В судебном заседании свидетель З суду показал, что Дата обезличена он совместно со ст. сержантом милиции ОМОН В отрабатывали информа цию, полученную от ОУР ОВД по Советскому району МО г. Орска о том, что в ... может находиться лицо, объявленное в розыск, они были в гражданской одежде. В 2 часа 55 минут они с В находились около ..., где услышали разговор на повышенных тонах между водителем такси и двумя пассажирами, было ясно, что назревает конфликт. Поскольку в их обязанности входит, в том числе, пресечение преступлений и правонарушений, они решили вмешаться и пресечь незаконные действия Мамыкина Д.Ю. и А, т.к. именно они вели себя вызывающе, нецензурно выражались в адрес водителя такси, который разговаривал с ними спокойно. Они подошли к трем мужчинам, представились сотрудниками милиции, показав свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили Мамыкина Д.Ю. и А прекратить действия, нарушающие общественный порядок, на что последние не отреагировали и продолжали ругаться с таксистом. Затем он и И предложили Мамыкину и А отойти в сторону, после чего они вчетвером и таксист (Б), отошли в сторону от ... Они попросили Мамыкина и А прекратить нарушение общественного порядка, во время разговора Мамыкин неожиданно, нанес стеклянной бутылкой удар по голове В От удара бутылка разбилась. Мамыкин Д.Ю. сразу же попытался нанести второй удар по голове И горловиной разбитой бутылки, но удар не получился, так как В ус пел подставить руку. Однако Мамыкин Д.Ю. разбитой бутылкой задел его по щеке, нанеся ре занные раны. Он, предотвращая противоправные действия Мамыкина Д.Ю., приме нил боевые приемы борьбы, и повалил его на землю. А вел себя спокойно и никаких противоправных действий не предпринимал. После этого они вызвали наряд ОВО, которые Мамыкина и А доставили в ОВД Ленинского района для разбира тельства. В был доставлен в травмпункт для оказания медицинской по мощи. Мамыкину и А ни он, ни И ударов не наносил.
Из показаний свидетеля З, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 63-64), а также в судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 189), согласно которых Дата обезличена, он, совместно со ст. сержантом милиции ОМОН Ж, отрабатывали информацию, полученную от ОУР ОВД по Советскому району МО г. Орска о том, что в ... может находиться лицо, объявленное в розы ск. В 02 часа 55 минут, они находились около ..., где услышали, как на стоянке такси громко разговаривают три человека, было понятно, что назревает конфликт. Они с Ж подошли к этим мужчинам, как потом выяснилось, ругались Мамыкин Д.Ю. и А с таксистом. Он и В представились сотрудниками милиции и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и попроси ли Мамыкина Д.Ю. и А прекратить действия, нарушающие общественный поря док, на что последние не отреагировали и продолжали ругаться. Таксист вел себя покойно. В это время Мамыкин Д.Ю. и А предложили им отойти в сторону. Отойдя в сторону, Мамыкин Д.Ю. неожиданно нанес стеклянной бутылкой ем костью 0,5 литра из - под пива, которая находилась при нем, удар по голове И. От удара бутылка разбилась. Мамыкин Д.Ю. сразу же попытался нанести ему второй удар по голове горловиной разбитой бутылки, но удар не получился, так, как И ус пел подставить руку, но Мамыкин Д.Ю. разбитой бутылкой задел по щеке И, нанеся резаные раны. Далее он, предотвращая противоправные действия Мамыкина, применил боевые приемы борьбы, а именно, схватил последнего за правую руку, которой он наносил удары и повалил его на землю, положив его на правый бок, в это время Мамыкин пытался вырваться, но он сделав Мамыкину загиб руки за спину, уложил его на землю лицом вниз и стал удерживать последнего в таком положении некоторое время, держа ему голову и тело, так, как Мамыкин пытался встать. А в этот момент вел себя спокойно и никаких противо правных действий в отношении них не предпринимал. Очевидцем происшедшего был таксист, с которым А и Мамыкин ругались, который в это время находился рядом с ними. После этого, они вызвали на ряд сотрудников милиции ОВО, которые Мамыкина Д.Ю. и А доставили в ОВД Ленинского района для разбирательства. И был доставлен в травмпункт для оказания ему медицинской помощи.
В судебном заседании свидетель Б показал, что Дата обезличена, около 3 часов 00 минут, он находился на своем автомобиле около .... В это время к нему в машину сели ранее не знакомые ему Мамыкин Д.Ю. и А, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он отказался их везти, так, как очередь поездки с клиентом была не его, а другого автомобиля, попросил их выйти из машины и пройти к другому такси. Молодые люди стали возмущаться, и между ними стал назре вать словесный конфликт, так, как они высказывали ему претензии, а на его объяснения не реагировали. В это время к ним подошли В и З, которые находились в гражданской одежде. Они представились сотрудниками милиции и показали свои удостоверения, а затем потребовали от Мамыкина Д.Ю. и А успокоиться и не нарушать общественный порядок. В ответ молодые люди предложили сотрудникам милиции отойти в сторону. Вчетвером они отошли в ..., но были в его поле зрения. Он слышал, как молодые люди громко говорили и употребляли нецензур ную брань. В ответ сотрудники милиции вели себя спокойно и что-то объясняли Мамыкину и А. Наблюдая за происходящим, он увидел, что между сотрудниками милиции и молодыми людьми произошла потасовка, в ходе которой Мамыкин Д.Ю. ударил В бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. После этого Мамыкин Д.Ю. пытался нанести еще один удар В, порезав последнему щеку. В ответ сотрудники милиции при менили физическую силу и приемы борьбы, чем прекратили противоправные дей ствия Мамыкина Д.Ю., скрутив ему руки. Затем они вызвали наряд милиции и моло дых людей забрали. Пострадавшего сотрудника милиции на своем автомобиле он увез в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия (и. 1л.д. 65-66), а также в судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 186), следует, что он подрабатывает на принадлежащем ему автомобиле таксистом.
Дата обезличена, около 3 часов 00 минут он находился около ..., где подрабатывал таксистом. В это время к нему в машину сели два ранее ему знакомых человека, как потом ему стало известно их фамилии Мамыкин и А находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди стали его просить отвезти из по адресу, на что он отказался, так, как очередь поездки с клиентом была не его. По этой причине Мамыкина и А он попросил выйти из машины и пройти к другому автомобилю такси. Молодые люди стали возмущаться. Он, Мамыкин и А вышли из машины, и между ними стал назревать словесный конфликт, так, как молодые люди стали высказывав ему претензии, а на его объяснения они не реагировали. В это время к ним подошли два молодых человека, которые находились в гражданской одежде, они представились сотрудниками милиции и показали свои удостоверения, как потом ему стало известно их фамилии И и З. Сотрудники милиции потребовали от Мамыкина и А успокоится и не нарушать общественный порядок. В ответ, молодые люди предложили сотрудникам милиции отойти в сторону. Вчетвером они отошли в сторону, но были в его поле зрения. Он слышал, как молодые люди громко говорили и употребляли нецензурную брань. В ответ сотрудники милиции вели себя спокойно и что-то объясняли Мамыкину и А. О чем конкретно они разговаривали, он не слышал. Он увидел, как Мамыкин, в руках у которого была стеклянная бутылка из под пива емкостью 0,5 л. нанес ею удар И по голове, от чего бутылка разбилась, далее Мамыкин второй раз нанес разбитой бутылкой удар И по лицу. Какой рукой Мамыки наносил удары бутылкой, он не помнит, так, как все произошло неожиданно и быстро. В ответ сотрудники милиции И и З применили физическую силу и приемы борьбы, чем прекратили противоправные действия Мамыкина, скрутив ему руки. Мамыкина и А они задержали, после чего вызвали наряд милиции и молодых людей забрали. И на своем автомобиле он увез в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь, так, как у И на лице были порезы от удара разбитой бутылки, и вся голова и лицо были в крови.
Из показаний свидетеля Е данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 61), а также в судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 182), согласно которых, Дата обезличена он, совместно с прапорщиком ОВО при УВД г. Орска Ё на автопатруле Номер обезличен несли службу по охране общественного порядка на территории г. Орска. Примерно в 03 часа 10 минут с пульта центральной охраны они получили сигнал тревоги о происшествии в .... По тревоги на место они прибыли через 3 минуты. Около здания ... их встретили два сотрудника ОМОН И и З. Рядом с ними стояли два молодых человека, потом стало известно Мамыкин и А, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, от них был запах алкоголя и мужчина - водитель такси. Сотрудники ОМОН сообщили им, что Мамыкин применил к сотруднику ОМОН И физическое насилие, а именно нанес последнему два удара бутылкой по лицу, И на лице у И он видел телесные повреждения в виде пореза на левой щеке и кровь. Кроме И, ни у кого из присутствующих, ни каких видимых телесных повреждений он не видел. После этого Мамыкин и А были доставлены в ОВД Ленинского района МО г. Орск для разбирательства. И поехал в травмпункт. Когда они приехали Мамыкин и А вели себя спокойно. Все выше указанные обстоятельства ему известны со слов сотрудников ОМОН.
В судебном заседании свидетель Ё суду показал, что Дата обезличена, он совместно с прапорщиком ОВО при УВД г. Орска Е на автопатруле Номер обезличен несли службу по охране общественного порядка на территории .... Примерно в 03 часа 15 минут с пуль та центральной охраны они получили сигнал тревоги о происшествии в ... Они прибыли на место, где около здания кинотеатра их встретили два сотрудника ОМОН - В и З. Рядом с ними стояли два молодых человека Мамыкин Д.Ю. и А, которые находились в со стоянии алкогольного опьянения и мужчина - водитель такси. При этом, на момент их приезда, никакой драки уже не было, все пятеро вели себя спокойно, разговаривали между собой, никто при этом на земле не лежал. Сотрудники ОМОН сообщили, что Мамыкин применил к сотруднику ОМОН И физическое насилие, а именно нанес последнему два удара бутылкой по лицу. У В на лице он видел телесные повреждения в виде пореза на левой щеке и кровь. Кроме В ни у кого из присутствующих, никаких видимых те лесных повреждений он не видел. После этого Мамыкин Д.Ю. и А были доставлены ими в ОВД Ленинского района МО г. Орска для разбирательства.
Из показаний свидетеля Ё, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 63-64), а также в судебном заседании от Дата обезличена года (т. 1л.д. 179), следует, что Дата обезличена он совместно с прапорщиком ОВО при УВД г. Орска Е на автопатруле Номер обезличен несли службу по охране общественного порядка на территории г. Орска. Примерно в 3 часа 15 минут с пульта центральной охраны они получили сигнал тревоги о происшествии в .... По тревоги они прибыли через 3-4 минуты. Около здания кинотеатра их встретили два сотрудника ОМОН И и З. Рядом с ними стояли два молодых человека, как ему потом стало известно Мамыкин и А, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и мужчина - водитель такси. Сотрудники ОМОН сообщили им, Мамыкин применил к сотруднику ОМОН И физическое насилие, a именно нанес последнему два удара бутылкой по лицу. У И на лице он видел телесные повреждения в виде пореза на левой щеке и кровь. Кроме И ни у кого из присутствующих, ни каких видимых телесных повреждений он не видел. И этого Мамыкин и А были доставлены ими в ОВД Ленинского района МО г. Орска для разбирательства. И на сколько ему известно поехал в травмпункт. Когда они приехали Мамыкин и А вели себя спокойно. Все указанные обстоятельства ему известны со слов сотрудников ОМОН.
Из показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 128-129), следует, что в соседней с ним квартире Номер обезличен проживает Мамыкин Д.Ю., которого он может охарактеризовать положительно.
В судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 181), свидетель Д пояснил, что он охарактеризовал подсудимого Мамыкина ошибочно, так, как в тот момент, когда он давал показания, он перепутал Мамыкина Д.Ю. с другим человеком. Мамыкина он не знает.
Из показаний свидетеля Г данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 130-131), следует, что он Мамыкина в целом характеризует положительно.
В судебном заседании от Дата обезличена (т. 1л.д. 183-184), свидетель Г суду показал, что он оглашенных показаний не давал, Мамыкина он не знает, подпись в протоколе допроса свидетеля ему не принадлежит.
Кроме того вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра мест происшествия (т. 1л.д. 17-18), согласно которого с правой стороны здания ... было обнаружено и изъято горлышко от бутылки.
- заключением служебной проверки по факту насильственных действий в отношении сотрудника милиции В (т. 1л.д. 33-35), по результатам которой действия Мамыкина Д.Ю. могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, применение физической силы со стороны сотрудника милиции З в отношении Мамыкина Д.Ю. - признано правомерным.
- протоколом очной ставки между свидетелем А и свидетелем Б (т. 1л.д. 68-69), согласно которого свидетель А подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 67), а свидетель Б подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 65-66), противоречия в показаниях устранены не были.
- протоколом очной ставки между потерпевшим В и свидетелем А (т. 1л.д. 70-71), согласно которого потерпевший В подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 59-60), свидетель А подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 67), противоречия в показаниях устранены не были.
- протоколом очной ставки между свидетелем З и свидетелем А (т. 1л.д. 72-73), согласно которого свидетель З, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 63-64), а свидетель А подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 67), противоречия в показаниях устранены не были.
- протоколом очной ставки между потерпевшим В и подозреваемым Мамыкиным Д.Ю. (т. 1л.д. 74-75), согласно которого, потерпевший В подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 59-60), а подозреваемый Мамыкин Д.Ю., подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 109-110), противоречия в показаниях устранены не были.
- протоколом очной ставки между свидетелем Б и подозреваемым Мамыкиным Д.Ю. (т. 1л.д. 76-77), согласно которого свидетель Б подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 65-66), а подозреваемый Мамыкин Д.Ю. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 109-110), противоречия в показаниях устранены не были.
- протоколом очной ставки между свидетелем З и подозреваемым Мамыкиным Д.Ю. (т. 1л.д. 78-79), согласно которого свидетель З, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 63-64), а подозреваемый Мамыкин Д.Ю. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 109-110), противоречия в показаниях устранены не были.
- заключением судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 83-84), согласно которого у В имелись телесные имелись раны: височно-скуловой области слева, левого предплечья в средней трети, с повреждением мягких тканей, которые могли быть получены от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, каковым мог быть фрагмент стеклянной бутылки, в совокупности своей повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред.
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 91), согласно которого на поверхности осколка горлышка от бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено.
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 97-98), согласно которого у Мамыкина Д.Ю. на момент осмотра имелись:
- закрытый перелом носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
- ушиб мягких тканей в правой затылочной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
- не исключена возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах указанных сотрудниками ОМОН и отраженные в постановлении о назначении экспертизы, если данный факт будет доказан расследованием.
- протоколом осмотра предметов (т. 1л.д. 101), согласно которого осмотрен фрагмент стеклянной бутылки.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1л.д. 102), согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан фрагмент стеклянной бутылки.
Исследованные судом доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, за исключением доказательств причастности подсудимого Мамыкина к организованной преступной группе (т. 2л.д. 121, а также сведения учета из МРО ОРЧ -2 УР УВД), которые являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из доказательственной базы, поскольку участие лица в организованной группе может быть доказано только вступившим в законную силу приговором суда, а такового в отношении подсудимого Мамыкина Д.Ю. не имеется.
Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности факта применения Мамыкиным Д.Ю. Дата обезличена около 03 часов 00 мин., находясь в районе ..., в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что В явля ется представителем власти - милиционером, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, опасного для жизни или здоровья.
Мамыкин Д.Ю. вину в совершении преступления признал частично. Из показаний подсудимого следует, что он не оспаривал сам факт нанесения потерпевшему удара по голове бутылкой из - под пива, вместе с тем, настаивал на том, что не знал, что лица, которые подошли к ним в момент словесной ссоры с водителем такси, - это И и З, являлись сотрудниками милиции, так как они не представлялись, свои удостоверения не предъявляли. И и З предложили им отойти за угол кинотеатра с правой стороны и поговорить. В ходе разговора, к ним подбежали водитель такси и еще один ранее не знакомый ему мужчина, которые стали наносить удары А В и З присоединились к ним, при этом А свалили с ног и наносили ему удары. Он - Мамыкин, заступаясь за А, ударил И стеклянной бутылкой из-под пива по голове. После этого кто-то сбоку ему нанес удар в область носа, отчего он упал на землю и по терял сознание. Очнулся он в салоне автомобиля милиции. После этого его и А доставили в ОВД Ленинского района для разбирательства.
Несмотря на то, что данные показания подсудимого Мамыкина согласуются с показаниями свидетеля А, тем не менее, показания подсудимого Мамыкина и показания свидетеля А суд оценивает только способом защиты подсудимого и, соответственно, относительно свидетеля А - как способ облегчить участь своего друга - подсудимого Мамыкина.
Суд приходит к такой оценке показаний подсудимого и свидетеля Мамыкина, поскольку их показания опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, исходя из данных опроса Мамыкина Д.Ю. от Дата обезличена (т. 1л.д.44) следует, что когда он, А и Б - водитель такси вышли из автомобиля, между ними начался разговор на повышенных тонах, по причине того, что водитель отказался их везти. В это время к ним подошли два молодых человека, представились сотрудниками милиции, с ними они отошли в сторону, где между ними состоялся разговор, в ходе которого по причине того, что он - Мамыкин находился в состоянии легкого опьянения, в результате чего не в полной мере контролировал действия и был раздражен потому, что таксист отказал их везти, ударил одного из сотрудников милиции, имевшейся у него стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 литра. Сотруднику милиции нанес два удара, отчего бутылка разбилась. После этого сотрудники милиции применили к нему физическую силу - нанесли ему несколько ударов по телу и в лицо, отчего он упал на землю и стукнулся головой, отчего потерял сознание. После того, как он пришел в сознание, прибыл наряд милиции и его с А доставили в ОВД Ленинского района г. Орска для разбирательства.
По мнению суда, данные первоначальные пояснения подсудимого, которые суд относит согласно требованиям ст. 74 УПК РФ к иным документам, в целом объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
В первую очередь данные указанного протокола опроса правдоподобно объясняют происхождение телесных повреждений у подсудимого Мамыкина, зафиксированных актом судебно- медицинского обследования Мамыкина Д.Ю. Номер обезличен от Дата обезличена и заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен в отношении Мамыкина Д.Ю.
Более того, из первоначального опроса Мамыкина Д.Ю. следует, что молодые люди, которые подошли к Мамыкину, Б и А во время их конфликта, представились сотрудниками милиции, показали свои служебные удостоверения. Эти пояснения Мамыкина объективно согласуются со стабильными в данной части показаниями свидетеля Б, З и потерпевшего И.
Таким образом, о том, что потерпевший И являлся сотрудником милиции и предъявлял законные требования, как представитель власти, прекратить хулиганские действия, подсудимый Мамыкин в момент нанесения ударов потерпевшему достоверно знал.
Более того, из первоначального опроса Мамыкина Д.Ю. от Дата обезличена также следует, что он не отрицал, что потерпевшему нанес два удара бутылкой, что также согласуется как с показаниями потерпевшего И, свидетеля З и объективно с заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен, которым установлены, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим И.
Таким образом, показания подсудимого Мамыкина Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, лишь в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела. А именно в том, что именно он, а никто иной нанес потерпевшему удар бутылкой по голове Дата обезличена года в .... Вместе с тем подсудимый настаивает, что нанес только один удар, защищая А, которому наносились удары сотрудниками милиции, а также, опасаясь, что и ему - Мамыкину могут быть причинены телесные повреждения, то есть действуя в состоянии правомерной обороны от общественно - опасного посягательства. В данной части его показания, как указано судом выше, являются лишь способом защиты по предъявленному обвинению.
Показания свидетелей З, Б показания потерпевшего И, свидетелей Е и Ё в целом последовательные, согласующиеся между собой. В ходе производства по делу имели место некоторые противоречия в показаниях свидетелей З и Б, которые для существа дела значения не имеют. Так, в показаниях свидетелей З и Б имелись противоречия относительно места совершения преступления - (слева или справа относительно ..., относительно расстояния, на которое отошли подсудимые и свидетели от автомобиля в период конфликта), которые вызваны субъективным восприятием каждого из них окружающей действительности, а также, по мнению суда, в связи с тем, что к подсудимому Мамыкину после того, как он применил физическое насилие к представителю власти - сотруднику милиции И также применялось насилие.
В результате незаконных действий подсудимого Мамыкина Д.Ю. потерпевшему И согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть к представителю власти применено насилие, опасное для жизни или здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими общественно - опасными последствиями имеется прямая причинно- следственная связь.
С субъективной стороны действовал подсудимый умышленно, осознавая, что применяет насилие к представителю власти - сотруднику милиции, который находится при исполнении им своих должностных обязанностей.
О том, что сотрудник милиции И Дата обезличена находился на службе, подтверждено заданием Номер обезличен (т. 1л.д. 47), постовой ведомостью о расстановке сил и средств на Дата обезличена (т. 1л.д. 48-51), материалами служебной проверки, проведенной по факту применения в отношении сотрудника милиции физического насилия (т. 1л.д. 33- 39).
Тот факт, что сотрудник милиции - потерпевший И не был одет в форменное обмундирование не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший предъявил служебное удостоверение сотрудника милиции, в том числе и подсудимому, представился сотрудником милиции, потребовал прекратить нецензурную брань, выполняя возложенные на него обязанности в силу закона по охране общественного порядка. Тем самым подсудимый достоверно знал, что потерпевший И является сотрудником милиции и находится при исполнении служебных обязанностей. При этом суд учитывает, что должностные инструкции сотрудника милиции позволяют в ряде случаев исполнять служебные обязанности без форменной одежды.
Тот факт, что по просьбе подсудимого Мамыкина и свидетеля А сотрудники милиции отошли от первоначального места конфликта (у автомобиля) в сторону, либо тот факт, что сотрудники милиции находились в районе ... в связи со специальным заданием по поимке находящегося в розыске правонарушителя, не являются основанием для признания действий сотрудников милиции З и И, идущими вразрез с законом и должностным инструкциям сотрудника милиции. В связи с чем, доводы защиты в той части, что сотрудники милиции должны были поступить не иначе чем, доставить нарушителей общественного порядка в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении, а не отходить с ними ближе к кинотеатру, суд находит несостоятельными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначально противоправные, незаконные действия в отношении сотрудника милиции И во время исполнения им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, имели место со стороны подсудимого Мамыкина, который нанес потерпевшему два удара в область головы стеклянной бутылкой. Дальнейшие действия сотрудников милиции в отношении Мамыкина и А предметом данного судебного разбирательства не являются и более того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции И и З по ст. 285, 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, то есть действия сотрудников милиции, связанные с применением боевых приемов в отношении Мамыкина и А для пресечения преступления и административного правонарушения признаны законными.
Сторона защиты в обосновании своих доводов о невиновности подсудимого Мамыкина в совершении вышеуказанного преступления предоставила заключение судебной психофизиологической экспертизы, которое судом не может быть принято во внимание, поскольку указанная экспертиза является фактически опросом с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой либо вопрос, слово и т.п., и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям УПК РФ.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что виновность подсудимого Мамыкина Д.Ю. доказана в совершении преступления в отношении потерпевшего В и действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мамыкину Д.Ю. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Мамыкиным Д.Ю. относится к категории тяжких, направлено против порядка управления.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в его опросе, который положен в основу приговора, подсудимый Мамыкин подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамыкина Д.Ю., судом не установлено.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, ...
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты относительно того, что сведения относительно постановки на учет в наркологический диспансер подсудимого Мамыкина являются фальсифицированными, поскольку судом исследовалась медицинская карта Мамыкина Д.Ю., имеющаяся в наркологическом диспансере, сведениями из которой данные доводы защиты полностью опровергнуты.
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, а также семейное положение подсудимого, Мамыкин Д.Ю. - холост.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Мамыкиным Д.Ю. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ. При этом в течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку у Мамыкина Д.Ю. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения Мамыкину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителя потерпевшего Й в интересах потерпевшего В на сумму Номер обезличен, о компенсации морального вреда, которые поддержаны потерпевшим И в сумме Номер обезличен, в связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, физической боли и моральных страданий, суд считает необходимым удовлетворить частично. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Вещественное доказательство: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамыкина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет.
На основании и ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Мамыкину Д.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителя потерпевшего Й, о взыскании с Мамыкина Д.Ю. в счет компенсации морального ущерба в пользу В Номер обезличен, удовлетворить частично.
На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Мамыкина Д.Ю. в пользу В в счет компенсации морального вреда Номер обезличен В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего Й - отказать.
Вещественное доказательство: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.