№ 1-346/2010 г. ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 14 сентября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Вееклич С.Г.,
подсудимого Волкова А.С.
защитника - адвоката Жакасова С.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Волкова А.С., ...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ...
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимым Волковым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 00 часов 30 минут, Волков А.С., находясь ..., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с А., осужденным за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору ранее, по приговору Ленинского районного суда г. Орска от Дата обезличена, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стеклопакета окна, совместно с А., незаконно проникли в помещение магазина ... являющееся помещением, откуда покушались тайно похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В., а ... всего на общую сумму 2 569 рублей, для чего изъяли похищаемое имущество из торговых отделов ..., переместили к окну магазина, частично вынесли похищаемое имущество из помещения магазина на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками охранного предприятия ..., в связи с чем, они были вынуждены оставить похищаемое имущество, после чего с места преступления скрылись.
По уголовному делу представителем потерпевшего В.. заявлен гражданский иск на сумму 8 147 рублей 50 копеек ..., директором Г.. заявлен иск на сумму 3 730 рублей ....
В судебном заседании подсудимый Волков А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Волков А.С. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Жакасов С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевших Б., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, потерпевшими В., директором Г. и представителем потерпевших Б. представлены в суд письменные заявления с отказом от предъявления исковых требований к подсудимому Волкову А.С.
Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Волкова А.С., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Волков А.С. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что попытка хищения была совершена тайным способом, в ходе которой, он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего.
При совершении преступления подсудимый Волков А.С., действовал группой лиц по предварительному сговору с А., который был осужден за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору ранее, приговором Ленинского районного суда г. Орска от Дата обезличена, при этом Волков А.С. проник в помещение, что образует дополнительные квалифицирующие признаки.
Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого причинам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции при совершении хищения.
Назначая наказание подсудимому Волкову А.С., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Волкову А.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова А.С., судом не установлено. Прежние судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.
Как личность Волков А.С. соседями по месту жительства характеризуется посредственно Номер обезличен, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно Номер обезличен, состоит на учете в ОМНД г. Орска, в связи с доставлением в июле 2009 года в состоянии алкогольного опьянения лНомер обезличен на лечении в ОПБ Номер обезличен не находился Номер обезличен, на учете в ОПНД ... не состоит Номер обезличен.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Волковым А.С. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который не подвержен исправлению более мягкими видами наказания, суд пришел к выводу о том, что назначение Волкову А.С. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности, отсутствия адаптации в обществе.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Волкову А.С. для его исправления наказание только в виде лишения свободы.
При назначении Волкову А.С. наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Волков А.С. совершил преступление, в период наличия не отбытого наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору суда от Номер обезличен.
Законных оснований для применения к Волкову А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его материального, семейного положения.
Отбывание наказания подсудимому Волкову А.С. суд, на основании ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а также с учетом личности подсудимого, склонного к совершению новых преступлений.
Мера пресечения в отношении Волкова А.С. по данному уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена.
Производство по гражданским искам ..., на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ подлежит прекращению, в виду отказа представителя потерпевших от исков.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить путем частичного присоединения, в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена, и окончательно определить Волкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волкову А.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Срок наказания Волкову А.С. исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания Волкову А.С. время отбытое по приговору от Дата обезличена, в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Производство по гражданскому иску ... прекратить, на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ, в виду отказа от предъявления исковых требований.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым А.С., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волков А.С., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН
...