№ 1-345/2010 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Орск 14 сентября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимой Коновалюк Т.О.,
защитника - адвоката: Севостьянова В.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
потерпевшего А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Коновалюк Т.О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Коновалюк Т.О. обвиняется в том, что она Дата обезличена, в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, находясь ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из сумочки, оставленной без присмотра Б.., после ухода последнего с пляжа, принадлежащее А. имущество, а именно: мобильный телефон Номер обезличен стоимостью 4840 рублей, оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 44 рублей, флеш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 5134 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть до изъятия сотрудниками милиции пользовалась похищенным сотовым телефоном, при этом имея реальную возможность, мер по возвращению похищенного имущества не принимала.
В результате преступных действий Коновалюк Т.О. потерпевшему А. причинен значительный имущественный ущерб в размере 5134 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не завялен.
В судебном заседании потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коновалюк Т.О. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не имеет претензий к подсудимой Коновалюк Т.О., они с ней помирились, он не желает привлечения Коновалюк Т.О. к уголовной ответственности, ущерб ему полностью возмещен, подсудимой принесены извинения.
При обсуждении ходатайства потерпевшего А. участники судебного заседания - подсудимая Коновалюк Т.О., защитник - адвокат Севостьянов В.А., а также государственный обвинитель Веклич С.Г., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон и поддержали заявленное ходатайство, просили суд удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимого, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Коновалюк Т.О. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Коновалюк Т.О. ранее не судима, участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно ... по месту работы характеризуется положительно ... на учетах в ОМНД, ОПНД и ОПБ ... не состоит ....
Как установлено в судебном заседании, Коновалюк Т.О. загладила причиненный вред потерпевшему А. в полном объеме, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения и потерпевший никаких материальных претензий к подсудимой не имеет, простил её и примирился с ней. С аналогичным ходатайством потерпевший А. ранее обращался к следователю.
Телефон, со слов потерпевшего в судебном заседании, возвращен в исправном и не поврежденном состоянии.
Суд считает, что между потерпевшим и подсудимой состоялось действительное и фактическое примирение, которое подтверждено в судебном заседании потерпевшим и подсудимой.
Исключительно положительная личность подсудимой, совершение впервые преступления средней тяжести, позволяют суду принять решение об освобождении Коновалюк Т.О. от уголовной ответственности, поскольку её исправление, по мнению суда, можно достичь без применения мер уголовного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, проявить гуманность к подсудимой и, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коновалюк Т.О., в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Коновалюк Т.О. после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- детализации звонков, копию гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон Номер обезличен гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца.
Руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Коновалюк Т.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело Номер обезличен в отношении Коновалюк Т.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалюк Т.О. после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- детализации звонков, копию гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон Номер обезличен, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшего А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ В.Г. Жабин
...