№ 1-286/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого Татарчука А.Н.,
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., представившее удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Татарчука М обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Татарчук А.Н. покушался на убийство потерпевшей Д при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена до 1 часа 00 минут Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, задавшись целью убийства Д, на фоне ранее возникших к ней личных неприязненных отношений, приготовив заранее для совершения убийства нож, пришел в ..., в которой проживает Д, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью убийства Д, нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также множественные удары имеющимся при себе ножом в жизненно важные части тела, причинив Д телесные повреждения в виде:
- проникающих колото-резаных ран на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением мягких тканей, причинив легкий вред здоровью;
- колото-резаных ран: на уровне шестого межреберья по среднеключичной линии слева; на уровне пятого межреберья по окологрудной линии справа; на уровне четвертого межреберья левее среднеключичной линии; в эпигастральной области по краю реберной дуги; слева от белой линии живота; проникающие в правую и левую плевральную полости с ранением правого легкого, в полость перикарда с ранением сердца, в брюшную полость с ранением диафрагмы, правой и левой доли печени, с последующим развитием гемопневмоторакса справа и слева (наличие крови и воздуха в плевральных полостях) и гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате чего Д потеряла сознание.
Кроме того, следствием преступных действий Татарчука А.Н. явилось прерывание беременности у Д, срок которой составлял 5-6 недель, причинившие последней тяжкий вред здоровью.
После чего, Татарчук А.Н., ошибочно полагая, что Д мертва, так, как Д, после причинения множества телесных повреждений потеряла сознание и не подавала видимых признаков жизни, с целью сокрытия следов совершенного преступления, на кухне ..., поджег кухонное полотенце и открыв на газовой плите конфорки покинул место совершения преступления.
Однако довести свой преступный умысел на убийство Д до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как Дбыла своевременно доставлена в Городскую больницу № 2 г. Орска, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, а возгорание на кухне квартиры ..., было потушено соседями.
По делу заявлены потерпевшей Д исковые требования о компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен.
Подсудимый Татарчук А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, признанием вины самого подсудимого, его показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.
Из показаний подсудимого Татарчука А.Н., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 120-122, 125-128, 132-135, 137-141, 145-148) следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что ранее он сожительствовал с Д, при этом последняя находилась на его денежном содержании. Он регулярно покупал ей ценные вещи, дарил подарки. Незадолго до их расставания Д потеряла к нему интерес, имели место быть случаи, когда Д не ночевала дома. Он стал проявлять по этому поводу беспокойство, о чем неоднократно говорил Д, однако последняя в своем поведении не изменилась. В начале Дата обезличена по настоянию Д они расстались и перестали жить вместе. Татарчук А.Н. сильно переживал по этому поводу, предпринимал попытки снова сойтись с Д, однако положительных результатов это не принесло. Он был разочарован в отношениях с Д Дата обезличена, вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома, где проживает Д, стал ее ждать. С собой он взял нож складной с рукояткой из пластика. Он решил, что в случае, если Д не помирится с ним, он ее убьет, так как он был сильно на нее обижен, считал, что такого отношения не заслуживает. Д приехала домой около 23.00 часов. Он проследовал за ней в квартиру, при этом за спиной в руке он прятал вышеуказанный нож. После того как Д и Татарчук А.Н. очутились в ее квартире, он стал спрашивать у нее про их отношения, говорил, что так делать нельзя. В ответ Д что-то ответила ему в грубой форме, после чего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к Д неприязненные чувства за то, что она так поступила с ним, стал наносит ей удары ножом по телу. Сколько ударов он нанес Д и по каким частям тела, он сказать не может. Удары он наносил хаотично. От ударов Д упала на пол. Все это происходило в прихожей. Наносил ли он удары Д руками и ногами, Татарчук А.Н. сказать не может. Когда Татарчук А.Н. наносил Д удары ножом, он не хотел, что бы она более жила, хотел таким образом наказать ее за то, как она поступила с ним. После того, как Д упала, она сказала, что беременна. О том, что Д была беременна, он не знал, она ему об этом ничего не говорила и он внешних признаков беременности у Д не замечал. Он был шокирован сказанным Д, после чего еще некоторое время стоял возле нее, в прихожей. В какой-то момент он посмотрел на Д, которая лежала на полу и не подавала признаков жизни. Ему показалось, что Д мертва. Испугавшись, что его поймают за совершенное, он решил поджечь квартиру Д, чтобы сокрыть все следы. Он прошел на кухню, где поджег полотенце, бросил его на пол, на кухне. Кроме этого, он включил конфорки на газовой плите, которая также находилась на кухне. Татарчук А.Н. никоим образом не хотел, чтобы пострадали другие люди, он хотел лишь, чтобы произошло возгорание квартиры Д После этого он покинул квартиру Д Когда он уходил, он внимания на лежащую на полу в прихожей Д не обратил.
В судебном заседании потерпевшая Д показала, что она познакомилась с Татарчуком когда она обучалась вождению на автомобиле, он был ее инструктором. Они стали проживать совместно, в ее квартире, за время проживания они совместно приобретали имущество для обустройства общего быта, брали кредиты и т.д.. Дата обезличена года они расстались по ее инициативе и Татарчук съехал от нее. В начале Дата обезличена она узнала, что беременна. Дата обезличена она находилась на работе допоздна, когда возвращалась домой, то к ней в квартиру вошел Татарчук, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в квартиру он стал высказывать ей претензии по поводу того, что она его «кинула», она обратила внимание, что он во время разговора держит руку за спиной. Во время разговора он нанес ей несколько ударов ножом, который он держал в руке за спиной, удары ножом наносил в различные части тела. Она ему крикнула, что беременна, после чего он нанес еще несколько ударов ножом, после чего она упала на пол. Она попросила Татарчука вызвать скорую помощь, на что последний ответил отказом. Татарчук прошел на кухню, открыл газовые конфорки и поджег полотенце бросил последнее на полу, после чего вышел из квартиры и захлопнул дверь. Ей самостоятельно удалось выползти из квартиры и попросить о помощи соседей, которые вызвали ей скорую помощь, и перекрыли газ в ее квартире. Она просит суд применить строгое наказание к подсудимому Татарчуку.
Из показаний потерпевшей Д, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 28-31, 32-33) следует, что в Дата обезличена она стала обучаться вождению в автошколе «ДОСААФ» в г. Орске. Инструктором по вождению ей был назначен Татарчук М. После знакомства они стали периодически общаться, созваниваться. Инициатором их общения была Д, Татарчук А.Н., в свою очередь, их общению не противился, отвечал взаимностью. С середины Дата обезличена они стали проживать вместе, проживали у нее на квартире по адресу: .... Официально они отношений не оформляли, так как Татарчук А.Н., был официально женат на другой. Прожили они вместе около 1 года. За весь период совместного проживания конфликтов у них не возникало, отношения у них были дружелюбные, рукоприкладства со стороны Татарчука А.Н. в отношении нее никогда не было. Татарчук А.Н. по прошествии некоторого времени уволился с автошколы, продолжил работать по месту основной работы в .... Д также, в свою очередь, продолжала работать в .... Охарактеризовать Татарчука А.Н. она может с положительной стороны, все это время он был обходительным, оказывал ей знаки внимания, проявлял заботу. Татарчук А.Н. по характеру вспыльчивый, эмоциональный. Признаков беспричинной агрессии он не проявлял, однако иногда у него проявлялись признаки беспричинной ревности, особенно это стало заметно незадолго до случившегося, что, впрочем, и послужило причиной их расставания. Татарчук А.Н. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно, начинал ревновать. Расстались они Дата обезличена по ее инициативе. Татарчук А.Н. воспринял это событие ревностно, стал требовать возврата денежных средств, которые он потратил, якобы на ее содержание, хотя всю бытовую технику в квартиру Д они покупали общими средствами и в кредит. Никаких угроз в то время Татарчук А.Н. ей не высказывал. После Дата обезличена он переехал. В течение последующих дней он приезжал к Д домой несколько раз, при этом каждый раз он находился в состоянии алкогольного опьянения. Приезжал он к ней поздно ночью, после того как она возвращалась домой с работы. Иногда он звонил ей на телефон. Каждый раз он высказывал, что она поступила неправильно, что она «кинула» его, однако никаких угроз убийством он ей не высказывал. В начале Дата обезличена, ей стало известно, что она беременна и находится на 4 неделе беременности. На учет в медицинское учреждение она встать еще не успела. О том, что она беременна, она Татарчуку А.Н. до произошедших событий Дата обезличена не говорила и не собиралась. Дата обезличена она находилась на работе, отработала во 2-ую смену. Вечером около 23.30 часов, после окончания рабочего дня, ее привезли к дому на служебном автомобиле. Она зашла в подъезд, при этом сразу же почувствовала, что за ней следом кто-то идет, хотя во дворе она никого не видела. Побоявшись, она ускорила шаг, открыла входную дверь квартиры, зашла в прихожую. В тот момент, когда она, включив свет и обернувшись для того, чтобы за собой закрыть входную дверь, она неожиданно для себя увидела Татарчука А.Н., который стоял на пороге. Татарчук А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в квартиру, стал снова высказывать ей претензии, повторял, что она поступила с ним не правильно, «кинула» его, он стал обвинять ее, что она испортила ему жизнь, что из-за нее он разводится с супругой. Д обратила внимание, что он держал свою правую руку за спиной. В какой-то момент Татарчук А.Н., выкрикнул «Ты мне за все ответишь!», после чего зажал Д в правом ближнем углу прихожей, возле двери в ванную комнату, и нанес ей удар ножом, который, как оказалось, держал за спиной в правой руке, в область сердца. После удара, она стала плакать, стала просить его успокоиться, стала выкрикивать ему, что она беременна, однако Татарчук А.Н. не слушал ее, продолжал наносить ей удары ножом. Он нанес ей около 7 ударов, после чего Д, от полученных ранений, ослабев, стала скатываться на пол, упершись о стенку. В промежутке, когда он наносил ей удары ножом, он один раз ударил ее кулаком в лицо. Все это время она просила его вызвать бригаду скорой медицинской помощи, на что Татарчук А.Н. говорил ей: «Ты что? Дурака нашла? Если я сейчас вызову скорую, ты меня сдашь и я сяду». Д упала на пол, лежала на правом боку, лицом к Татарчуку А.Н., который в это время сел на корточки рядом с ней и стал смотреть на нее, в то время, когда она истекала кровью. Через несколько мгновений, она приподнялась, уперлась спиной о стену, села, вытянув ноги. Татарчук А.Н. переступил через ее ноги, прошел на кухню. Все свои действия Татарчук А.Н. сопровождал претензиями в ее адрес, повторял, что она должна за все ответить. Д стала терять сознание. В этом промежутке, она слышала, как на кухне, где находился Татарчук А.Н., из-под крана текла вода. Еще через некоторое время Татарчук А.Н. выглянул из кухни, посмотрел на нее, при этом в руках у него был нож, которым он наносил ей удары, при этом данный нож он обтирал о кухонное полотенце. Татарчук А.Н. снова вернулся на кухню, откуда она услышала, будто он зажег спички. Сразу же после этого она стала чувствовать запах гари, при этом одновременно с этим она услышала шум работающих конфорок газовой плиты на кухне. Через несколько минут Татарчук А.Н. вышел из ее квартиры, предварительно выключив свет в прихожей, захлопнул дверь. После этого, она отползла к проему на кухню, где увидела, что на полу, что-то горит, как оказалось позднее, это было полотенце, которым Татарчук А.Н. и обтирал свой нож. Затем она попыталась встать, однако сразу же упала. После этого она стала ползти к выходу из квартиры. Как оказалось входную дверь в квартиру Татарчук А.Н. не запер ключами, и она смогла, открыв настежь дверь попасть на лестничную площадку, где стала звать о помощи. На шум и ее крики о помощи вышли соседи, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи.
В судебном заседании свидетель Л показала, что Дата обезличена она находилась у себя лома, когда услышала крики о помощи с площадки подъезда дома. Выйдя на площадку она увидела свою соседку Ж Н., которая сидела на полу и вся была в крови, она пояснила, что ее порезал ее сожитель. Ей была вызвана скорая помощь. Она почувствовала запах дыма и соседка Й вошла в квартиру Ж, где перекрыла подачу газа и потушила горящее на полу полотенце.
Из показаний свидетеля Л, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 46-47, 40), следует, что в соседней с ней квартире проживает Д. В последнее время около месяца она проживала одна. Но до этого она проживала с мужчиной, имя и фамилии которого А не знает, знает, что он работал инструктором по вождению, на вид ему 40 - 45 лет, высокий. Дата обезличена около 23 часов 00 минут А находилась дома и услышала из квартиры Номер обезличен, в которой проживает Д, крики о помощи. После она услышала, как Д постучалась в квартиру Номер обезличен и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. А вышла из своей квартиры и увидела, что Д сидела около своей входной двери, вся ее одежда была в крови. Также на площадке в подъезде стояли соседи К и Й из квартиры Номер обезличен, и К из квартиры Номер обезличен, который вызвал скорую медицинскую помощь. Когда они находились на площадке в подъезде, то почувствовали, что где-то что-то горит - запах исходил из квартиры Д. После этого К и Й зашли в квартиру к Д, где были открыты конфорки газовой плиты, из которых исходил запах газа, и на кухне горели полы. К и Й потушили огонь и закрыли конфорки, открыли око. А и К находились возле Д, которая пояснила, что ее порезал и убежал ее бывший сожитель. Потом приехал экипаж скорой помощи и Д отвезли в больницу, Й поехала вместе с Д в больницу.
В судебном заседании свидетель К показал, что Дата обезличена года он услышал крики о помощи, которые раздавались из подъезда, выйдя в подъезд, он увидел, что на полу сидит его соседка Ж, которая вся была в крови, также в подъезд вышли другие соседи. Ж пояснила, что ее порезал ее сожитель, данного сожителя он видел несколько раз. После чего почувствовали запах дыма, который исходил из квартиры Ж, после чего соседи зашли к ней в квартиру и как ему позже стало известно, в квартире Ж на полу горело полотенце, а газовые конфорки были открыты и из них исходил газ. Соседи потушили полотенце и перекрыли подачу газа. Ж был вызван ЭСМП, на корой последнюю увезли в больницу.
Из показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 48-49, 41), следует, что в соседней с ним квартире проживает Д. В последнее время около месяца она проживала одна. Но до этого она проживала с мужчиной по имени М, он работал инструктором по вождению. В то время, когда Д и М проживали вместе, К не слышал, что бы они ругались между собой, в состоянии алкогольного опьянения он М не видел. Дата обезличена около 23 часов 00 минут К находился дома и услышал, как соседская дверь ударилась о его дверь, он попытался открыть свою входную дверь, но не смог. Потом он услышал голос Д, которая просила, что бы он вызвал экипаж скорой помощи. Затем он вышел в подъезд и увидел, что Д сидела около своей входной двери, вся ее одежда была в крови. Так же на площадке в подъезде стояли соседи К и Й из квартиры Номер обезличен. Затем они почувствовали, что где-то что-то горит - запах исходил из квартиры Д. После этого К и Й зашли в квартиру к Д, где были открыты конфорки газовой плиты, из которой исходил запах газа, и на кухне горели полы. К и Й потушили огонь и закрыли конфорки, открыли окно. С Д рядом находилась Л, которая позже ему сообщила, что Д сказала, что ее порезал ее бывший сожитель по имени М. Потом приехал экипаж скорой помощи и Д отвезли в больницу.
Из показаний свидетеля Й, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 50-51), следует, что в соседней с ней квартире проживает Д в квартире ... В последнее время около месяца она проживала одна. Й видела, что к Д приходил мужчина, как его зовут и где он проживает, Й не знает. Й никогда не слышала, чтобы они ругались между собой, в состоянии алкогольного опьянения она данного мужчину никогда не видела. На вид мужчина - на вид 40 лет, высокий, худощавого телосложения. Дата обезличена около 00 часов 10 минут Й возвращалась с магазина со своим соседом Б, который проживает в квартире Дата обезличена. Когда они с К зашли в подъезд, она увидела Д, которая сидела около своей входной двери, вся ее одежда была в крови. Когда они находились на площадке в подъезде, то почувствовали что где-то что-то горит - запах исходил из квартиры Д. После чего К и Й зашли в квартиру к Д, где были открыты конфорки газовой плиты из которых исходил запах газа, и на кухне горели полы. К и Й потушили огонь и закрыли конфорки, открыли окно. Й пыталась оказать первую медицинскую помощь, при этом она разговаривала с Д, которая сообщила, что ее порезал мужчина, который постоянно приезжал к ней, который убежал. Потом приехал экипаж скорой помощи и Д отвезли в больницу. Й поехала вместе с Д в ГБ № 2 в г. Орске. По дороге в больницу Д пояснила, что ее сожитель порезал ее своим перочинным складным ножом, зажав ее в углу прихожей, и она не могла вырваться и позвать на помощь.
В судебном заседании свидетель В показал, что он является отцом подсудимого Татарчука А.Н., охарактеризовать последнего может только с положительной стороны. Татарчук А.Н. ухаживает за ним, оказывает ему посильную помощь. О том, что он проживал с Ж, ему было известно, в их отношения он не вмешивался, Татарчук отзывался о своей сожительнице только положительно, жили они дружно. Об обстоятельствах дела он узнал от сотрудников милиции.
Из показаний данных свидетелем В, в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 52-54) следует, что у него есть сын - Татарчук М, который проживает по адресу: .... Проживает один, так как его жена - И уже несколько лет проживает и работает в Санкт-Петербурге. О том, что у его сына есть девушка - Д, В узнал Дата обезличена от своего сына, позднее они приходили к нему в гости. Между ними были очень хорошие отношения. В Дата обезличена они разошлись, по какой причине он точно сказать не может. В конце марта Татарчук М пришел к нему и занял деньги в сумме Номер обезличен. Учился он в школе Номер обезличен, учился хорошо, занимался спортом. Служил в армии Дата обезличена. Во время службы находился в горячей точке в Афганистане. По характеру М спокойный, уравновешенный, вежлив, молчалив, трудолюбив. В настоящее время работает в .... Спиртными напитками не злоупотребляет, так как в состоянии алкогольного опьянения он обычно ничего не помнит. С соседями он никогда не конфликтовал, всегда вежлив, обходителен. Дата обезличена 09 часов 00 минут Татарчук М приехал к ему, так как они собирались ремонтировать автомобиль. В заметил, что Татарчук М выглядел очень уставшим. В спросил у него, почему он так выглядит, на что тот ответил, что плохо спал ночью. Около 10 часов 30 минут к В приехали сотрудники милиции, которые забрали Татарчука М. О том, что случилось, В узнал от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля Г данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 179) следует, что она может охарактеризовать Татарчука А.Н. с положительной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками она его не замечала. Ей известно, что Татарчук А.Н. работал водителем. По характеру Татарчук А.Н. спокойный, доброжелательный. В семье никаких конфликтов не возникало.
Из показаний свидетеля З данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 180) следует, что охарактеризовать Татарчука А.Н. она может лишь с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения она его не замечала. Татарчук А.Н. по характеру сдержан, уравновешен, вежлив. Ей известно, что Татарчук А.Н. работал инструктором по вождению. Конфликтных ситуаций у него в семье не возникало.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1л.д. 11-15), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры ... обнаружено и изъято: нож, смывы вещества темно-бурого цвета.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1л.д. 16-17), согласно которого в ходе осмотра участка местности расположенного около дома ... производимого с участием подозреваемого Татарчука А.Н., последний указал место нахождения ножа, которым он нанес ножевые ранения Ж в квартире .... Данный нож был изъят.
- протоколом выемки (т. 1л.д. 56-57), в ходе которой в помещении ГБ № 2 г. Орска были изъяты носимые вещи потерпевшей Д
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 65-71), согласно которому в смыве вещества бурого цвета, на одежде потерпевшей Д: колготках, трусах, брюках, бюстгальтере, свитере обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Д и исключается от подозреваемого Татарчука А.Н. На рукоятке складного ножа обнаружены следа пота, групповую принадлежность установить не представляется возможным из-за ничтожно малого количества пота. На двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия, на куртке потерпевшей Д кровь не обнаружена.
- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от
Дата обезличена (т. 1л.д. 77-79), согласно которому Татарчук А.Н. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, психотических расстройств не обнаруживал, о своих действиях помнит, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подпадает под действия ст. 23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Татарчук А.Н. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение Татарчуком А.Н. совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, которое являлось детерминирующим для него в исследуемый период. Алкогольное опьянение могло привнести дизрегулятивный компонент в психическую деятельность Татарчука А.Н. и определить смысловую, целенаправленную агрессивную настроенность в отношение потерпевшей, поведение которой являлось фрустирующим для него, по причине разногласий во взглядах на способы
жизнедеятельности, неудовлетворенности межличностного взаимодействия при совместном их проживании. Возникший между ними очередной разрыв, по инициативе потерпевшей, с крахом надежд на сохранение семейных отношений, переживался Татарчуком А.Н. болезненно. Разрешение создавшейся неблагоприятной в личном плане ситуации, со стороны Татарчука А.Н., происходило явно неконструктивным путем с осознанным выбором средств и целей, не исключающим умысла на ее убийство и попыток к их осуществлению, игнорированием физического состояния потерпевшей после нанесения ей телесных повреждений, последующим, в отсроченном порядке, раскаянием и глубоким сожалением по поводу содеянного им. К индивидуально-психологическим особенностям личности Татарчука А.Н. относятся признаки индивидуалистичности, субъективизма поведения, избирательной общительности, мало разговорчивости, самостоятельности, уверенности, решительности, принципиальности, определенной демонстративности, болезненной самолюбивости, наличием чувства собственничества, эффективной заряженности переживаний, стойкости аффекта, склонности к самозвинчиванию в ситуации конфликта, внутренней потребности и умением постоять за себя и свое достоинство, с возможным проявлением обострения негативных эмоций, снижении интеллектуального самоконтроля над эмоционально-поведенческими реакциями и способности к прогнозированию под влиянием состояния алкогольного опьянения, которые могли найти отражения в его поведении в исследуемой конкретной ситуации.
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 85-87), согласно которого, у Д имелись телесные повреждения: колото-резаные раны: на уровне шестого межреберья по среднеключичной линии слева; на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии справа; на уровне четвертого межреберья левее среднеключичной линии; в эпигастральной области по краю реберной дуги; слева от белой линии живота; проникающие в правую и левую плевральные полости с ранением правого легкого, в полость перикарда с ранением сердца, в брюшную полость с ранением диафрагмы, правой и левой доли печени, с последующим развитием гемопневмоторакса справа и слева (наличие крови и воздуха в плевральных полостях) и гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которые образовались от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, в срок - незадолго до поступления в стационар, причинившие тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные раны на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением мягких тканей, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, причинившие легкий вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. Д после получения данных телесных повреждений могла совершать активные целенаправленные действия.
- заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1л.д. 93-100), согласно которому у Д на момент поступления в стационар Дата обезличена имелась беременность сроком 5-6 недель. Причиной прерывания беременности у Д могла явиться как тупая травма живота (удары в нижнюю часть живота), так и острая кровопотеря, которая развилась в результате множественных колото-резаных ран туловища и конечностей. Между имевшими место у Д телесными повреждениями и наступлением прерывания беременности имеется прямая причинная связь. Прерывание беременности у Д квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава и соц. развития РФ от Дата обезличена Номер обезличен.
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена (т. 1л.д. 102-103), согласно которого осмотрены:
1. предметы и объекты, изъятые в ходе осмотров мест происшествия Дата обезличена, а именно: 1) нож фабричного производства. Клинок односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета с блеском. На левой стороне клинка находится надпись на иностранном языке. Размеры клинка: длина - 17,4 см, ширина у основания - 3,5 см, толщина около 0,5 см. На обеих сторонах клинка имеются наложения в виде сероватого вещества, похожего на пепел. Рукоятка ножа фигурная, выполнена из двух деревянных пластин коричневого цвета, скрепленных между собой тремя металлическими заклепками желтого цвета. На обеих сторонах рукоятки имеются наложения сероватого вещества, похожего на пепел; 2) марлевый тампон, размером 1,9x2,5 см, в центральной части которого имеется пятно бурого цвета с четкими неровными контурами, пропитывающее и уплотняющее марлю; 3) складной нож фабричного производства. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета с выбитым рисунком с обеих сторон и с наложениями вещества рыжего цвета, похожего на ржавчину. Клинок размером: длина - 10,3 см, максимальная ширина - 2,5 см, толщина - 1,7 см;
2. предметы и объекты, изъятые в ходе выемки в помещении Городской больницы № 2 г. Орска, а именно: 1) колготки женские из синтетического эластичного капрона коричневого цвета, ношеные. Колготки практически сплошь пропитаны веществом буроватого цвета, уплотняющим капрон; 2) трусы женские с приклеенной гигиенической прокладкой для ежедневного использования. Трусы сплошь пропитаны веществом буроватого цвета, уплотняющим ткань; 3) брюки женские из джинсовой ткани синего цвета, ношеные; 4) бюстгальтер. Имеется дефект ткани спереди между чашечками. Практически весь бюстгальтер пропитан веществом буроватого цвета, уплотняющим ткань; 5) свитер, женский, фабричной вязки в рисунок горизонтальных полос бежевого, бордового, темно-бордового, темно- зеленого цветов, с воротником - стойкой. Свитер спереди разрезан. Свитер пропитан веществом бурого цвета, уплотняющим ткань; 6) куртка женская;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1л.д. 104), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны:
1. предметы и объекты, изъятые в ходе осмотров мест происшествия Дата обезличена, а именно: 1) нож фабричного производства. Клинок односторонней заточки, выполнен из металла светло-серого цвета с блеском. На левой стороне клинка находится надпись на иностранном языке. Размеры клинка: длина - 17,4 см, ширина у основания - 3,5 см, толщина около 0,5 см. На обеих сторонах клинка имеются наложения в виде сероватого вещества, похожего на пепел. Рукоятка ножа фигурная, выполнена из двух деревянных пластин коричневого цвета, скрепленных между собой тремя металлическими заклепками желтого цвета. На обеих сторонах рукоятки имеются наложения сероватого вещества, похожего на пепел; 2) марлевый тампон, размером 1,9x2,5 см, в центральной части которого имеется пятно бурого цвета с четкими неровными контурами, пропитывающее и уплотняющее марлю; 3) складной нож фабричного производства. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета с выбитым рисунком с обеих сторон и с наложениями вещества рыжего цвета, похожего на ржавчину. Клинок размером: длина - 10,3 см, максимальная ширина - 2,5 см, толщина - 1,7 см;
2. предметы и объекты, изъятые в ходе выемки в помещении Городской больницы № 2 г. Орска, а именно: 1) колготки женские из синтетического эластичного капрона коричневого цвета, ношеные. Колготки практически сплошь пропитаны веществом буроватого цвета, уплотняющим капрон; 2) трусы женские с приклеенной гигиенической прокладкой для ежедневного использования. Трусы сплошь пропитаны веществом буроватого цвета, уплотняющим ткань; 3) брюки женские из джинсовой ткани синего цвета, ношеные; 4) бюстгальтер. Имеется дефект ткани спереди между чашечками. Практически весь бюстгальтер пропитан веществом буроватого цвета, уплотняющим ткань; 5) свитер, женский, фабричной вязки в рисунок горизонтальных полос бежевого, бордового, темно-бордового, темно- зеленого цветов, с воротником - стойкой. Свитер спереди разрезан. Свитер пропитан веществом бурого цвета, уплотняющим ткань; 6) куртка женская;
4. биологические объекты от Татарчука А.Н., а именно: фрагмент марли, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный кровью, представляющий собой образец крови Татарчука А.Н.
Исследованные судом доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.
В судебном заседании достоверно установлен факт совершения подсудимым Татарчуком А.Н. в период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена до 01 часа 00 минут Дата обезличена в отношении потерпевшей Д действий, непосредственно направленных на ее убийство, но умысел подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Вина подсудимого подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств: в полном объеме признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, из показаний подсудимого Татарчука А.Н. следует, что в связи с разочарованием в отношениях с Д, которая после периода совместного с ним проживания перестала с ним поддерживать отношения, Дата обезличена, вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома, где проживает Д, стал ее ожидать. С собой он взял нож складной с рукояткой из пластика. Он решил, что в случае, если Д не помирится с ним, он ее убьет, так как он был сильно на нее обижен, считал, что такого отношения не заслуживает. Д приехала домой около 23.00 часов. Он проследовал за ней в квартиру, при этом за спиной в руке он прятал вышеуказанный нож. После того как Д и Татарчук А.Н. очутились в ее квартире, он стал спрашивать у нее про их отношения, говорил, что так делать нельзя. В ответ Д что-то ответила ему в грубой форме, после чего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к Д неприязненные чувства за то, что она так поступила с ним, стал наносит ей удары ножом по телу. Удары он наносил хаотично. От ударов Д упала на пол. После того, как Д упала, она сказала, что беременна. Он сказанным был шокирован. В какой-то момент он посмотрел на Д, которая лежала на полу и не подавала признаков жизни. Ему показалось, что Д мертва. Испугавшись, что его привлекут за совершенное преступление, он решил поджечь квартиру Д, чтобы сокрыть все следы, для чего открыл вентили газовой плиты и поджег полотенце на полу.
Показания подсудимого Татарчука в целом по обстоятельствам дела согласуются и с показаниями потерпевшей Д, а также с показаниями свидетелей А, Й, К
Показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей подтверждаются объективно протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Ж, которым установлено наличие у потерпевшей множества телесных повреждений и тяжесть причиненного ей вреда здоровью.
Показания свидетелей В, Ё, З, касаются характеристики личности подсудимого В и принимаются судом в данной части, поскольку им нет оснований не доверять.
У суда нет никаких сомнений, что именно Татарчук А.Н. причинил потерпевшей данные телесные повреждения. Между действиями Татарчука и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.
С субъективной стороны действовал подсудимый с прямым умыслом на убийство потерпевшей, о чем свидетельствуют не только его признательные показания, но и действия, совершенные подсудимым, который пришел к потерпевшей с ножом с целью, если последняя с ним не примирится, - убить ее. Умысел подсудимого объективно подтверждается локализацией, характером, имеющихся у потерпевшей Д телесных повреждений, механизмом их причинения- подсудимый наносил множество хаотичных ударов ножом в жизненно- важные органы потерпевшей, с ранением сердца, легкого, печени.
Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в отношении совершенного преступления Татарчук А.Н. вменяемый, что следует и из заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена.
Таким образом вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственного направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действительно, умысел подсудимого не был доведен до конца только по той причине, что Татарчук подумал, что потерпевшая умерла и скрывая следы содеянного, скрылся с места преступления, однако Д была своевременно доставлена в Городскую больницу № 2 г. Орска, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, а возгорание на кухне квартиры ..., было потушено соседями.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Татарчуку А.Н. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Татарчуком А.Н. относится к категории особо тяжких, направлено против личности.
К смягчающим наказание подсудимого Татарчука обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый Татарчук А.Н. принес публичные ей извинения в судебном заседании, полное возмещение материального ущерба от преступления, а также частичную компенсацию морального вреда потерпевшей стороне, участие Татарчука в военных действиях в Республике Афганистан, наличие наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание Татарчука А.Н. не имеется.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, М.
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, также семейное положение подсудимого, Е женат, имеет отца- пенсионера, участника Великой Отечественной войны, который в силу возраста требует помощи и заботы.
При принятии решения о назначении наказания подсудимому суд учитывает и данные о личности потерпевшей Д, которая характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Татарчуком А.Н. преступления, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд расценивает исключительными, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить Татарчуку А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания судом учитываются требования закона о назначении наказания за неоконченное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Татарчуку с учетом его личности не назначать.
Меру пресечения Татарчуку А.Н. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.
При разрешении гражданского иска потерпевшей Д о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда Номер обезличен суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Ж причинены физический вред, поскольку повреждены внутренние жизненно- важные органы, моральные страдания.
Вещественные доказательства:
Номер обезличен.
Руководствуясь ст. 296, 302- 304, 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Татарчука М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Татарчуку А.Н. исчислять со дня вынесения приговора - с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытого наказания Татарчуку А.Н. время содержания его под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Татарчуку А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Исковые требования Д о взыскании с Татарчука А.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда Номер обезличен удовлетворить частично.
На основании ст. 1051, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Татарчука М в пользу Д в счет компенсации морального вреда Номер обезличен.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Д отказать.
Вещественные доказательства:
Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.