№ 1-272/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 28 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войнова С.П.,
при секретаре Монаховой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимого - Камалеева Д.Р.,
адвоката Ермаганбетова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Камалеева Б,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Камалеев Д.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 1 часа 00 минут Камалеев Д.Р., находясь во дворе ..., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с согласия А взял его мобильный телефон Номер обезличен, и не имея намерения возвращать имущество, а также не реагируя на требования владельца, открыто похитил мобильный телефон Дата обезличена, стоимостью Номер обезличен, принадлежащий А, причинив последнему имущественный ущерб на сумму Номер обезличен. После чего Камалеев Д.Р. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Камалеев Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ермаганбетов С.А., государственный обвинитель Шрейбер С.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший А в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что претензий к подсудимому не имеет.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Камалеева Д.Р. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Камалееву Д.Р. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Камалеевым Д.Р. относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного л.д. 119).
Обстоятельств, отягчающих наказание Камалеева Д.Р., судом не установлено.
Поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающеее наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Судом исследовались данные о личности подсудимогоВ..
Также при принятии решения судом учитывается возраст подсудимого, его семейное положение - Камалеев Д.Р. проживает в гражданском браке, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Камалеевым Д.Р. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Камалееву Д.Р. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Камалеева Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид и объекты, на которых должны отбываться обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Камалееву Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: Номер обезличен.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П