№ 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого Осипова Н.А.,
защитника - адвоката Любаева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осипова В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Осипов Н.А. совершил убийство потерпевшего Б при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Осипов Н.А., находясь около здания ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Б нанес последнему множество ударов руками и деревянным бадиком (медицинской тростью) по различным частям тела, причинив Б телесные повреждения в виде: ссадин на лице, шее, вреда здоровью не причинивших.
После чего Осипов Н.А., продолжая преступный умысел, направленный на причинение смерти Б нанес последнему, имеющимся при себе ножом один удар в область грудной клетки, причинив Б телесное повреждение в виде колото-резаного ранения поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающего в сердечную сорочку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и повреждением легочного ствола, сопровождающегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и сердечную сорочку, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и тем самым убил его.
Смерть Б наступила на месте происшествия в результате одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающего в сердечную сорочку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и повреждением легочного ствола, которые сопровождались обильной кровопотерей, что привело к малокровию внутренних органов.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Осипов Н.А. свою вину признал частично, показал, что убивать потерпевшего не желал.
Вина подсудимого Осипова Н.А. в совершении преступления подтверждается его частично признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, предметов, другими материалами дела.
В судебном заседании подсудимый Осипов Н.А. показал, что Дата обезличена он находился в квартире Г, когда пришел А, последний находился в состоянии опьянения. Г попросила его не пускать, он и И вышли на улицу, где стали разговаривать с А. Последний стал размахивать бадиком, он вырвал бадик и сломал его. После чего успокоили А и пошли его провожать. По дороге А резко развернулся и замахнулся на него бадиком и полез рукой за пояс. Он зная, что А постоянно носит с собой нож испугался за свою жизнь и нанес ему один удар имеющимся при себе ножом. После чего через некоторое время его задержали сотрудники милиции, в милиции он написал явку с повинной.
Из показаний подсудимого Осипова Н.А., данных им в ходе предварительного следствия л.д. 112-116, 119-122, 126-127), согласно которых, он Дата обезличена он и его сожительница И пришли домой к их общей знакомой Г, где также находилась женщина по имени Д. Примерно через 2 часа в квартиру позвонил Б Д попросила А в квартиру не пускать, после чего он и И вышли на улицу и вместе с Б пошли к беседке, расположенной напротив дома .... В беседке между ним и Б возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта А попытался нанести ему удар имеющимся у него при себе бадиком. Он выхватил бадик, в результате чего последний сломался. После чего он и И пошли провожать А к другу последнего. Когда они проходили между школой и поликлиникой, между ним и А вновь произошел конфликт, в ходе которого А завел руку за спину и он решил, что последний хочет достать нож и из своего кармана имеющийся у него при себе нож и нанес данным ножом один удар в область груди А. После чего А упал на землю, а он и И пошли домой, где он помыл нож которым нанес удар А и передал его на хранение И. После чего он и И были доставлены в ОВД по Ленинскому району МО г. Орск.
В судебном заседании потерпевший А показал, что погибший являлся его родным братом, ранее неоднократно судимый, большую часть времени проживал с их общей матерью. Также часть времени проживал с сожительницей. О том, что его брата убили, он узнал от сотрудников милиции. Осипова он знает, так, как раньше проживали в одном дворе и общались, на данный момент отношений не поддерживает.
Из показаний потерпевшего А, данных им в ходе предварительного следствия л.д. 42-43), следует, что у него был старший брат Б Дата обезличена. Б часто находился в местах лишения свободы, в общей сложности им отбыто около 25 лет лишения свободы. После освобождения в 2002 году А трудоустроился на заводе, но потом его уволили за прогулы и больше он нигде не работал, при этом злоупотреблял спиртными напитками, а жил на пенсию своей матери. В состоянии алкогольного опьянения - А был агрессивен. Носил ли с собой А нож - ему не известно, он ножа никогда не видел. Дата обезличена от сотрудников милиции ему стало известно, что Б убили около дома .... После чего он приехал на место, где от сотрудников милиции узнал, что Б зарезал Осипов Н.А., которого он также знает, так, как они проживали в одном доме. Осипов Н.А. и Б ранее близко общались, употребляли спиртное.
В судебном заседании свидетель И показала, что подсудимого знает, он является ее гражданским мужем около 5 лет. Дата обезличена она и Осипов находились в гостях у Д, последняя пожаловалась на А, который приходит домой пьяный, один раз даже ее порезал ножом. Через некоторое время пришел А. Она и Осипов вышли на улицу, чтобы поговорить с А по поводу его поведения в отношении Д. А во время разговора пытался нанести Осипову удар бадиком, но последний сломался. После чего она и Осипов пошли провожать А домой, так, как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения он резко развернулся и попытался нанести удар бадиком Осипову, при этом полез рукой за пазуху, а последний в это время нанес А удар ножом, сам удар она не видела, так, как шла немного позади. После чего она забрала нож себе в сумку. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердила, пояснив, что давала их в шоковом состоянии, при физическом давлении на нее со стороны сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля И данных ею в ходе предварительного следствия л.д. 49-51), следует, что она сожительствует с Осиповым Н.А. Дата обезличена она с Осиповым Н.А. находились дома. Примерно в 17 часов ей позвонила ее знакомая Г, которая проживает по адресу ... у Д, за последней она ухаживает. Г позвала ее и Осипова Н.А. к себе, пояснив, что приходил Б и скандалил. С Осиповым они собрались и пошли к Г. и Даходясь у Г. и Д они распивали спиртные напитки. В ходе беседы Г. сообщила, что к ним домой приходит Б, который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы, в ходе которых берется за нож, из-за чего они его боятся. У Г они находились около 2 часов. После этого по домофону позвонил Б и Г попросила, чтобы Б в квартиру не пускали. Далее, она и Осипов Н.А. вышли на улицу, где около подъезда встретили Б, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее она В знали Б они проживали в одном районе, дружеских отношений с последним не поддерживали. Она, Осипов Н.А. и Б отошли в беседку, расположенную сразу за забором, огораживающим территорию детской поликлиники по адресу ..., со стороны дома ..., где между Осиповым и А стал происходить словесный конфликт из-за того, что А приходит к Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения и устраивает там скандалы. В ходе конфликта А попытался ударить имеющимся у него бадиком Осипова, но последний взявшись за бадик отобрал его, при этом бадик сломался. Далее Осипов нанес А несколько ударов рукой и бадиком по голове А. От ударов А не упал. На этом конфликт прекратился. Так как А был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с Осиповым решили его проводить, и пошли в сторону детской поликлиники. Осипов и А шли впереди рядом друг с другом, а она позади. Пройдя некоторое расстояние, примерно 60 метров А резко развернулся к Осипову лицом и стал намахиваться на него бадиком, Осипов в свою очередь правой рукой достал из правого кармана куртки нож, и нанес им удар А в левую часть груди. После удара А, упал на землю, на спину и больше не вставал. Она и Осипов сразу же ушли домой. Дома Осипов помыл нож и отдал его ей. Через некоторое время они вышли на улицу, где ее и Осипова задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по Ленинскому району МО г. Орск. В помещении дежурной части она положила нож которым Осипов нанес удар А на подоконник, откуда последний был изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании свидетель Д показала, что она подсудимого и погибшего знает, потерпевшего также знает, неприязненных отношений нет. К ней в гости пришли подсудимый и И. Побыли у них некоторое время, после чего ушли вдвоем, она не просила, чтобы они разобрались с А. На следствии она не давала показания относительно того, что Г просила не пускать А в квартиру, так, как боялась его в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное в ее квартире распивали редко, только по праздникам, она болеет, за ней ухаживает Г также за ней помогал ухаживать и погибший Б. А спиртным не злоупотреблял, выпивал только по праздникам. А пользовался бадиком при ходьбе. В отношения между А и Г она не лезла. Скандалы между ними были редко.
Из показаний свидетеля Д, данных ею в ходе предварительного следствия л.д. 55-57), следует, что она
проживает по адресу ... Совместно с ней проживает ее знакомая Г, которая ухаживает за ней. Б является гражданским мужем Г Б так же помогал ей по хозяйству и бывал у нее в квартире. А она характеризует как не спокойного, не уравновешенного человека, он часто употребляет спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно,
скандалит, берется за нож. У Б была привычка носить с собой нож, с какой целью ей не известно. Дата обезличена она и Г находились дома. Примерно в 17 час. 30 мин. к ним пришли знакомые Осипов и И, которые употребляли спиртные напитки. Примерно через 2 часа пришел А, который позвонил по домофону. Она не хотела его пускать, так как Б находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время Осипов и И вышли на улицу. Что происходило дальше ей не известно, она на улицу не выходила. Позже она узнала, что Б убил Осипов Н.А.
В судебном заседании свидетель Г, показала, что она знает подсудимого и знала погибшего, с которым прожила около 30 лет. Она проживала у Д, а А проживал у своей матери. Дата обезличена она находилась у Д, также в квартире находились Д, Осипов и И. Вечером пришел А, но в квартиру не заходил, она также не хотела его впускать. Осипов и И вышли на улицу, что происходило там - она не видела. Позже от сотрудников милиции она узнала, что Осипов убил А. Также пояснила, что ранее А носил при себе нож, но последнее время не носил, так, как она его прятала. В конфликте бывали случаи, когда он брался за нож. Между А и Осиповым в тот день конфликтов не было.
Из показаний свидетеля Г, данных ею в ходе предварительного следствия л.д. 52-54), следует, что она проживает по адресу .... Данная квартира принадлежит Д, за которой она ухаживает, так как она сильно болеет и ей требуется уход. Б является ее сожителем около 30 лет. Официально в браке они не состояли. С Б они жили на ... но последние несколько месяцев она жила у Д. Дата обезличена весь день она находилась у Д дневное время пришел Б, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал скандалить. Так как она боится Б, потому, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно, берется за нож и скандалит, так бывает очень часто. По этой причине она позвонила своей знакомой И, которая проживает с Осиповым, и попросила их прийти к ним. Примерно в 17 часов 30 минут И и Осипов пришли и находились у них с Д дома около 2 часов, где они немного выпили спиртного. После этого в домофон позвонил З, по голосу которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного
опьянения. Она сказала, что Б пускать в квартиру не надо, так как может произойти конфликт. Осипов и И вышли из квартиры, что происходило на улице между Осиповым, И и А она не знает
и не видела. Через некоторое время ей сообщили, что Б зарезали. Кто и при каких обстоятельствах убил А, ей известно не было. Позже от И она узнала, что А в ходе конфликта зарезал Осипов. Насколько ей известно, А все время носил с собой нож. Но в этот день, ножа у А не было. А говорил ей, что для самообороны у него есть бадик. А характеризует как неуравновешенного, агрессивного, конфликтного человека, особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Ж, данным им в ходе предварительного следствия л.д. 152), следует, что он проживает по адресу .... По соседству с ним в ... проживает Осипов Н.А. Его он характеризует посредственно. Осипов Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. В общении с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни замечен не был. По характеру Осипов Н.А. спокоен, с соседями не общается.
В судебном заседании свидетель Ё показал, что он подсудимого знает, погибшего нет. По характеру подсудимый спокойный, один раз в квартире подсудимого громко слушали музыку, пришлось вызывать милицию. Претензий к подсудимому у него нет.
Из показаний свидетеля Ё B.C., данных им в ходе предварительного следствия л.д. 153), следует, что он проживает по адресу .... По соседству с ним в ... проживает Осипов Н.А. Его он характеризует посредственно. Осипов Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. В общении с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни замечен не был. По характеру Осипов Н.А. спокоен, с соседями не общается.
В судебном заседании было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, согласно которого, по сообщению И о совершенном в отношении нее преступлении сотрудниками милиции сделанному в ходе судебного заседания в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей л.д. 9-19), согласно которых в ходе осмотра участка местности расположенного около дома ... был обнаружен труп неизвестного мужчины. В ходе осмотра изъято: рубашка черного цвета, пиджак коричневого цвета, два обломка бадика, соскоб почвы с веществом бурого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 20-25), согласно которого в помещении дежурной части ОВД по Ленинскому району МО г. Орск на подоконнике был обнаружен и изъят раскладной нож;
- протоколом явки с повинной Осипова Н.А. л.д. 37-38), согласно которого Осипов Н.А. сообщает о том, что он Дата обезличена около 20-21 часа на почве личных неприязненных отношений нанес удар имеющимся у него при себе ножом в область груди З.;
- заключением судебно медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (65-69), согласно которому при экспертизе трупа Б обнаружены следующие телесные повреждения:
1) а) ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана на передней поверхности грудной клетки слева в 137 см. от подошвенной поверхности левой стопы и в 8,2 см. левее от передней серединной линии тела), проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающее в сердечную сорочку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и повреждением легочного ствола, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и сердечную сорочку, которое образовалось от одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, клинок ножа обладал лезвием и обушком П-образной формы с четкими и неравномерно выраженными ребрами, не исключено, что на протяжении обушка имелись неровные участки, ширина следообразующей части клинка составляла 2,0 - 2,5 см. на глубине погружения около 5,5 см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека;
б) ссадины на лице, шее, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок за незадолго до наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся;
в) ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок около 3-5 суток до наступления смерти, не повлекли за
собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не находятся.
2) Причиной смерти гр-на Б явилось одиночное слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающее в сердечную сорочку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и повреждением легочного ствола, которое сопровождалось обильной кровопотерей, привело к малокровия внутренних органов, т.о. между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Судя по зафиксированным при осмотре на месте происшествия трупным явлениям, полагаю, что смерть Б наступила в срок около 2-х часов назад до момента их фиксации;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (76-79), согласно которому на рубашке и лоскуте кожи от трупа Б повреждения являются колото-резаными. Рана на лоскуте кожи и соответственно повреждения на рубашке могли образоваться от воздействия клинка ножа представленного на экспертизу;
- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 86-88), согласно которому: Кровь трупа потерпевшего Б относится к группе В А с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Осипова Н.А. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа кровь не обнаружена. В прорези рукоятки ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н. Пот на рукоятке ножа может принадлежать одному лицу с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, например, обвиняемому Осипову Н.А. Происхождение пота от потерпевшего Б исключается;
- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена (97-99), согласно которому Осипов Н.А. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, увеличении толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойном характере пьянства, наличие палимпсестов. В период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому подпадает под действие статьи 23 УК РФ. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
- протоколом осмотра предметов л.д. 102-103), согласно которому осмотрены: образец крови на бинт обвиняемого Осипова Н.А., рубашка, пиджак с трупа Б, образец крови на бинт с трупа Б, волосы с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей, соскоб почвы с веществом бурого цвета, 2 обломка бадика (медицинской трости), нож;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 104), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: образец крови на бинт обвиняемого Осипова Н.А., рубашка, пиджак с трупа Б, образец крови на бинт с трупа Б, волосы с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей, соскоб почвы с веществом бурого цвета, 2 обломка бадика (медицинской трости), нож;
Исследованные судом доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющими суду считать установленным факт того, что Дата обезличена в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Осипов Н.А., находясь около здания детской поликлиники, расположенной по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Б нанес последнему множество ударов руками и деревянным бадиком (медицинской тростью) по различным частям тела, причинив Б телесные повреждения в виде: ссадин на лице, шее, вреда здоровью не причинивших.
После чего Осипов Н.А., продолжая преступный умысел, направленный на причинение смерти Б нанес последнему, имеющимся при себе ножом один удар в область грудной клетки, причинив Б телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и убил его.
Смерть Б наступила в результате одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, проникающего в сердечную сорочку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и повреждением легочного ствола, которые сопровождались обильной кровопотерей, привело к малокровию внутренних органов, на месте происшествия.
Виновность подсудимого Осипова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, которые суд оценивает относимыми, допустимыми и достаточными.
Сам подсудимый Осипов Н.А. не оспаривает тот факт, что именно он нанес удар ножом в область груди потерпевшему Б, от которого потерпевший скончался, при этом рассказывает где, когда, каким образом нанес удар ножом потерпевшему.
При этом из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что между ним и потерпевшим Б произошел на почве личных неприязненных отношений словесный конфликт, в ходе которого Б попытался нанести ему удар бадиком (замахнулся бадиком), после чего подсудимый стал отбирать бадик у А, в результате чего бадик сломался, конфликт прекратился. Затем И и он - Осипов пошли провожать потерпевшего домой, по дороге потерпевший А резко повернулся и намахнулся на него - Осипова бадиком, а второй рукой полез в карман. Подсудимый действия потерпевшего А воспринял, как будто бы тот полез за ножом, в результате чего у Осипова «сработало чувство самосохранения» в связи с чем, он вытащил свой нож и нанес удар потерпевшему в грудь.
Вместе с тем, из показаний подсудимого на следствии л.д. 113-116) следует, что первоначально у него с потерпевшим имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого потерпевший замахивался на него бадиком, после того как он - Осипов вырвал и сломал бадик, конфликт закончился. О том, наносил ли он удары потерпевшему или нет он не помнил на момент допроса. Затем подсудимый Осипов и свидетель И пошли провожать потерпевшего А домой, но по дороге вновь начался конфликт, в ходе которого А якобы завел руку за спину, а подсудимому показалось, что А полез в карман за ножом, после чего он вытащил свой раскладной нож и нанес А удар в область груди.
Таким образом, усматриваются противоречия в показаниях подсудимого на следствии и в суде, поскольку в ходе следствия подсудимый не указывал на то, что в момент нанесения им удара потерпевшему последний якобы намахивался на него бадиком.
Показания свидетеля И относительно того, что А якобы намахивался на подсудимого бадиком в момент нанесения подсудимым ему удара ножом суд оценивает критически, как к способу облегчить участь подсудимого, который свидетелю И доводится гражданским мужем. О том, что А заводил руку за спину или пытался достать что- либо из кармана, например, нож, свидетель И никогда не показывала.
Таким образом, показания подсудимого и показания свидетеля И в существенных для дела деталях не согласуются, но в то же время относительно времени совершения преступления, обстановки в целом согласуются и в данной части оцениваются судом как достоверные.
Указанные выше противоречия в показаниях подсудимого, свидетеля И вызваны, по мнению суда, лишь способом защиты подсудимого по предъявленному обвинению и соответственно способом облегчить участь Осипова со стороны его гражданской супруги.
Вместе с тем показания свидетеля И относительно того, что при первоначальном конфликте между подсудимым и потерпевшим подсудимый наносил удары потерпевшему рукой и бадиком по голове согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы трупа А, у которого имелись в том числе телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью - ссадины на лице и шее, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти.
Суд при оценке показаний свидетеля И учитывает, что она в данной части не подтвердила свои показания на следствии, указывая на оказание на нее со стороны сотрудников милиции давления, под воздействием которого она якобы давала показания.
По обстоятельствам, изложенным свидетелем И проводилась уполномоченным на то лицом проверка, в ходе которой факты изложенные свидетелем, не нашли своего подтверждения, по итогам проверки Дата обезличена было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действия сотрудника милиции Е
В своих первоначальных показаниях подсудимый рассказал о мотиве совершения преступления - это личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что ему сообщили, что А якобы о нем плохо отзывался. После чего он совместно с И направился к Г, где около двух часов употреблял спиртные напитки, а когда по домофону в квартиру, где проживали Г и Д, позвонил А, то он с И вышел к потерпевшему и не пустил А в квартиру, затем между ними начался конфликт. В данной части у суда также нет никаких оснований не доверять первоначальным показаниям подсудимого.
Более того, из показаний свидетелей Д и Г следует, что они также жаловались на поведение потерпевшего А подсудимому Осипову и не желали, чтобы А приходил к ним в квартиру, просили помощи у Осипова, чтобы он оградил их от общения с А.
Таким образом, мотив совершения преступления подсудимым Осиповым судом установлен.
С доводами подсудимого, защиты в части того, что подсудимый действовал, обороняясь от общественно - опасного посягательства суд не может согласиться, поскольку фактически зачинщиком конфликта между подсудимым явился сам подсудимый Осипов, более того, никакого ни мнимого, ни реального общественно - опасного посягательства на него со стороны потерпевшего места не имело. Как установлено в суде потерпевший в момент, когда ему подсудимым Осиповым был нанесен удар ножом в область груди, никакой опасности для подсудимого не представлял. Преступление подсудимый совершил во время конфликта, из личных неприязненных отношений, возникших в том числе на фоне употребления спиртных напитков.
При оценке показаний подсудимого суд учитывает целый ряд обстоятельств.
Так, в материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого, в котором подсудимый никаких сведений о том, что на него со стороны потерпевшего имелось какое- либо посягательство не указывал.
Более того, суд учитывает, что никаких телесных повреждений в результате имевшего место конфликта между потерпевшим и подсудимым у подсудимого Осипова не имелось, напротив, у потерпевшего А - имелись множественные телесные повреждения.
Также суд, оценивая показания подсудимого, учитывает, что по описанию свидетелей, потерпевшего А, Б был некрепкого телосложения, был больным человеком, ходил с бадиком, напротив, подсудимый Осипов является молодым человеком, крепкого телосложения.
Более того, суд учитывает, что при осмотре места происшествия, при осмотре трупа никакого ножа при потерпевшем не было обнаружено, что также опровергает версию подсудимого о том, что якобы потерпевший всегда при себе носил нож, применения которого опасался подсудимый.
При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят сломанный бадик, что объективно в части подтверждает показания подсудимого на следствии относительно начала конфликта.
Более того, суд учитывает, что, согласно показаниям потерпевшего А - брата погибшего, последний приходил к Д и Г, как правило, с целью их накормить, поскольку Д и Г употребляли спиртные напитки, питались плохо, с ними в день совершения преступления распивал спиртные напитки и подсудимый Осипов.
Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами опровергают версию подсудимого относительно защиты от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.
Свидетель Г очевидцем совершения Осиповым преступления не являлась, она лишь указывает, что просила И с ее гражданским мужем Осиповым придти к ней, защитить от потерпевшего А, так как тот приходил и скандалил.
Показания свидетелей Ж и Ё касаются характеристики личности подсудимого Осипова Н.А.
Из показаний потерпевшего также А следует, что погибший Б являлся его родным братом, который был неоднократно судим, после освобождения нигде не работал, проживал с престарелой матерью, злоупотреблял спиртными напитками. О том, что А убил В он узнал от сотрудников милиции. Он знает, что Б и Осипов Н.А. часто совместно распивали спиртные напитки.
Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой.
Более того, показания вышеуказанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, с заключениями судебных экспертиз: Номер обезличен от Дата обезличена, которым установлены телесные повреждения потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью и причина смерти потерпевшего; Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на рубашке и лоскуте кожи от трупа Б повреждения являются колото-резаными. Рана на лоскуте кожи и соответственно повреждения на рубашке могли образоваться от воздействия клинка ножа представленного на экспертизу. Данный нож впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств; Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому в прорези рукоятки ножа был обнаружен пот без примеси крови, который может принадлежать одному лицу с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, например, обвиняемому Осипову Н.А., происхождение пота от потерпевшего Б исключается.
Исследованные и проанализированные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что именно подсудимый Осипов, а никто иной нанес удар ножом в левую область груди потерпевшему А, причинил телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых последний скончался. Таким образом, между действиями подсудимого Осипова Н.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.
При этом Осипов действовал умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, о чем свидетельствуют механизм причинения телесных повреждений, их характер и локализация (нанесение удара ножом в грудь, в область сердца потерпевшего). Цель подсудимого - убийство потерпевшего А.
В отношении совершенного преступления Осипов Н.А. вменяемый, о чем свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду считать виновность подсудимого Осипова Н.А. в совершении преступления доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Осипову Н.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Осипов Н.А. совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипова Н.А., суд относит частичное признание им своей вины, явку с повинной л.д. 37-38) иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшему А
К отягчающим наказание Осипова Н.А. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. При этом вид рецидива - особо опасный.
Судом исследовались данные о личности подсудимого.
Так Осипов В.
Судом учитывается возраст подсудимого и его семейное положение - Осипов проживает в гражданском браке.
При принятии решения суд учитывает и данные о личности потерпевшего Б который был судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял вместе с тем злоупотреблял спиртными напитками.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Осипова Н.А., суд считает, что исправление осужденного возможно только с изоляцией его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает возможным Осипову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 62, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения Осипову Н.А. суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения подсудимому В до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: Номер обезличен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Осипова Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Осипову Н.А. исчислять со дня вынесения приговора - с Дата обезличена.
Зачесть Осипову Н.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Осипову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: Номер обезличен.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.