№ 1-237/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 30 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войнова С.П.,
при секретаре Монаховой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого - Михайлика М.В.,
адвоката Фризен Ю.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Михайлика М.В.
индивидуализирующие данные обезличены
индивидуализирующие данные обезличены
индивидуализирующие данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Михайлик М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Михайлик М.В., находясь в квартире ..., где проживает А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сама А в квартире отсутствует, тайно похитил в ванной комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее А, а именно ..., после чего он, то есть Михайлик М.В., похитив вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Михайлика М.В. потерпевшей А причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму Номер обезличен.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Михайлик М.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Фризен Ю.А., государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевшая А, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая А также пояснила, что подсудимым возмещен ей ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного имущества на ранних стадиях уголовного процесса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Михайлика М.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Михайлику М.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Михайликом М.В. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка л.д. 91), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Михайлика М.В., суд относит рецидив преступления.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете в ОПНД, ОМНД не состоит л.д. 107-108), на лечении в ОПБ - 3 не находился л.д. 106), по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно л.д. 123-124), тем не менее, ранее судим л.д. 92-94).
Характеристику подсудимого, имеющуюся нал.д. 105 суд не учитывает, поскольку она дана из мест лишения свободы.
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, а также семейное положение подсудимого, Михайлик М.В. - женат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Михайликом М.В. преступления, его личность, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем суд считает возможным дополнительное наказание виде ограничения свободы подсудимому не назначать с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.
Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Суд, при назначении вида исправительного учреждения, руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлику М.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить хранить при уголовном деле; золотые изделия: золотую цепочку, Номер обезличен, плетение «Нона», весом Номер обезличен, золотую цепочку Номер обезличен, плетение «Черепашка», весом Номер обезличен, золотую подвеску Номер обезличен, с изображением знака зодиака «Овен», весом Номер обезличен, золотую подвеску Номер обезличен, весом Номер обезличен, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлика М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлику М.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня взятия Михайлика М.В. под стражу.
Вещественные доказательства: копии залоговых билетов Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; золотые изделия: золотую цепочку, Номер обезличен, плетение «Нона», весом Номер обезличен, золотую цепочку Номер обезличен, плетение «Черепашка», весом Номер обезличен, золотую подвеску Номер обезличен, с изображением знака зодиака «Овен», весом Номер обезличен, золотую подвеску Номер обезличен, весом Номер обезличен, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.