№ 1-245/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войновой С.П.,
при секретаре Монаховой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого - Волкова С.В.,
адвоката Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Волкова С.В.
индивидуализирующие данные обезличены
индивидуализирующие данные обезличены
индивидуализирующие данные обезличены
индивидуализирующие данные обезличены
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Волков С.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 17 часов 00 минут, Волков С.В., находясь во дворе дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее А.С., а именно мобильный телефон сотовой связи марки Номер обезличен стоимостью Номер обезличен, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи Номер обезличен, не представляющей материальной ценности с остаточным денежным балансом в сумме Номер обезличен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму Номер обезличен. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он, же то есть Волков С.В. Дата обезличена в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Н., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки Номер обезличен стоимостью Номер обезличен, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи Номер обезличен, не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме Номер обезличен, флеш-картой объемом памяти 2 гига байта стоимостью Номер обезличен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Е.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму Номер обезличен. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
По уголовному делу гражданские иски не заявлены.
В судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Кравченко Т.В., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие А.С. и Е.Н. в судебное заседание не явились, своих возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суду не представили.
Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Волкова С.В. по каждому эпизоду преступных действий судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову С.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступления, совершенные Волковым С.В. относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, явку с повинной по эпизоду хищения от Дата обезличена, по эпизоду хищения в отношении Е.Н. - возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелого заболевания и инвалидности, в данной части оснований не доверять показаниям подсудимого у суда нет.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Волкова С.В., суд относит рецидив преступлений.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, на учете в ОПНД, ОМНД не состоит, на лечении в ОПБ - 3 не находился л.д. 147-149), по прежнему месту отбывания наказания, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется в целом положительно л.д. 154-156), тем не менее, отцом характеризуется в том числе и отрицательно л.д. 150-151).
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, а также семейное положение подсудимого, Волков С.В. - холост.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенных Волковым С.В. преступлений, его личность, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Суд считает с учетом социального положения подсудимого нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, при назначении вида исправительного учреждения, руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: ...
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.С. от Дата обезличена) в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы;
- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.Н. от Дата обезличена) в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Волкову С.В. исчислять со дня вынесения приговора - с Дата обезличена.
Зачесть в срок отбытого наказания Волкова С.В. время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.