№ 1-239/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 8 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Войновой С.П.,
при секретаре - Монаховой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
адвоката Меликова Р.Г., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимой Хитько Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Хитько Т.П.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хитько Т.П. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, четырежды незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, ...
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
способ совершения преступления обезличен
Гражданского иска по делу нет.
Подсудимая Хитько Т.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.
Адвокат Меликов Р.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая вину свою признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённые ею преступления.
Действия подсудимой, суд квалифицирует по каждому из эпизодов преступной деятельности по ч. З ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным поло жением.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой.
Решая вопрос о назначении подсудимой Хитько Т.П. наказания суд учитывает требований ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суд учитывает, что совершенные Хитько Т.П. преступления относятся к категории тяжких, направлены против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Хитько Т.П., суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хитько Т.П. суд не усматривает.
Суд учитывает личность подсудимой Хитько Т.П.
Так, Хитько Т.П. ...
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимой, состояние ее здоровья, которое не препятствует отбыванию ею наказания, а также семейное положение подсудимой - Хитько Т.П. разведена, имеет отца - инвалида и совершеннолетнего сына, обучающегося высшем учебном заведении по очной форме обучения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенных преступлений, личность виновной, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, суд считает возможным исправление осужденной при назначении ей наказания в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания Хитько Т.П. ст. 62, 64, УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения Хитько Т.П. до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.
Вещественные доказательства:
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хитько Т.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 204 УК РФ ( эпизод от Дата обезличена) и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (эпизод от Дата обезличена) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (эпизод от Дата обезличена) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (эпизод от Дата обезличена) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (эпизод от Дата обезличена) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хитько Т.П. наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Меру пресечения Хитько Т.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.