№ 1-263/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого Рахметова Е.К., его защитника адвоката Санжиевой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей А,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Рахметова Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рахметов Е.К. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Рахметов Е.К., находясь в фойе ..., обнаружив на диване мобильный телефон сотовой связи марки Номер обезличен, оставленный по неосторожности А, достоверно зная, что данный телефон является чужим имуществом, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность с целью владения, пользования и распоряжения вышеуказанным мобильным телефоном сотовой связи, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А, Номер обезличен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив А значительный имущественный ущерб, на сумму Номер обезличен.
В судебное заседание потерпевшая А не прибыла, но в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в предварительном слушании в ее отсутствие, письменно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Рахметова Е.К. за примирением сторон, при этом указала, что с подсудимым она примирилась, материальных претензий к нему не имеет, имущество ей возвращено в полном объеме. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый Рахметов Е.К. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, он принес потерпевшей свои извинения, она к нему никаких претензий не имеет.
Адвокат Санжиева И.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в полном объеме.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Рахметова Е.К..
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Рахметов Е.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевшая А к подсудимому никаких претензий не имеет.
При принятии решения суд учитывает данные о личности подсудимого Рахметова Б.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимым действительно состоялось примирение и у суда с учетом данных о личности подсудимого Рахметова имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, несмотря на тот факт, что предметом хищения явился телефон и соответственно данное преступление является актуальным.
Вещественные доказательства: Номер обезличен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей А - удовлетворить.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Рахметова Е.К. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: Номер обезличен.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: Войнова С.П.