№ 1-321/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 13 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Орска Войновой С.П.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого - Маркова В.А.,
адвоката Заплатина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маркова В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Марков В.А. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года в ночное время, около 23 часов 00 минут, Марков В.А., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, покушался на открытое хищение чужого имущества, а именно сорвал рукой с шеи М.С., принадлежащую М.С. золотую цепочку, № стоимостью №, с похищенным с места происшествия скрылся.
Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.С., Марков В.А., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что спустя незначительный промежуток времени, он был задержан сотрудниками милиции неподалеку от места совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имущество.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Марков В.А. вину в совершении инкриминированного следствием преступления признал частично, не признавая вину в применении к потерпевшему насилия, неопасного для жизни и здоровья, с целью хищения. Согласно установленным по делу обстоятельствам подсудимый вину признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Марков В.А. показал, что он действительно похитил золотую цепь у М.С. сорвав ее с шеи последнего, никаких ударов либо толчков, он М.С. не наносил.
Из показаний подсудимого Маркова В.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 22-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу. Около 23 часов 00 минут шел домой возле здания <адрес>. Навстречу ему шел ранее неизвестный ему М.С.. Он увидел на шее М.С. золотую цепочку, в этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества. Он резким движением сорвал с шеи М.С. цепочку и побежал с ней. М.С. бежал за ним следом. Он скрылся от М.С., после чего он увидел сотрудников милиции, которыми он и был задержан. Цепь у него была изъята.
Из показаний подсудимого Маркова В.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 125-126), следует, что он винновым себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, подтвердил свои показания (л.д. 22-23), от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании потерпевший М.С. показал, что он проходил мимо здания <адрес>, Марков спросил у него сигарету, он дал ему сигарету, после чего стал отходить от него, а Марков сорвал с его шеи золотую цепочку и убежал с ней. Он обратился к сотрудникам милиции, которые и задержали его. Ни каких толчков в спину ему не наносилось Марковым. В данной части он показания не подтверждает, так как в то время, когда произошло преступление, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и обстоятельства помнит плохо.
Из показаний потерпевшего М.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он проходил мимо здания <адрес> в сторону остановки общественного транспорта <адрес>. Навстречу ему шел ранее неизвестный ему Марков В.А., который поравнявшись с ним рывком сорвал золотую цепь №, стоимостью №, которая висела у него на шее, после чего убежал с цепью в сторону реки Елшанка. Марков убежал от него, после чего он вызвал сотрудников милиции, которые задержали Маркова В.А..
Из показаний потерпевшего М.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 100-102), следует, что он дополнил показания данные им ранее (л.д. 15), пояснил, что поравнявшись с Марковым, он прошел примерна на три шага, когда почувствовал резкий толчок в область спины, как ему показалось, ему был нанесен удар кулаком. От данного толчка он упал на асфальт, в это время Марков резким рывком сорвал с его шеи золотую цепочку. Марков с его цепочкой от него скрылся, а он обратился за помощью в милицию. Через некоторое время Маркова задержали и доставили в отдел.
Из показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 25), следует, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Совместно с сотрудником милиции А.С.. Около 23 часов по рации от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес>, неизвестный сорвал цепочку с шеи у М.С.. После чего по указанным приметам ими был обнаружен в кустах около реки Елшанка гр. Марков. В ходе личного досмотра которого была изъята золотая цепь.
Из показаний свидетеля А.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 26), следует, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Совместно с сотрудником милиции С.А.. Около 23 часов по рации от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес>, неизвестный сорвал цепочку с шеи у М.С.. После чего по указанным приметам ими был обнаружен в кустах около реки Елшанка гр. Марков. В ходе личного досмотра которого была изъята золотая цепь.
Из показаний свидетеля А.Г., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 28), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов 00 минут был приглашен в качестве понятого в ОПОП № 5 по <адрес>, при проведении личного досмотра Маркова, в ходе которого у последнего, кармане была обнаружена и изъята золотая цепь. По поводу цепи Марков пояснил, что ему не известно откуда у него данная цепь в кармане.
В судебном заседании свидетель И.Н. показала, что она присутствовала в качестве понятой при опознании подсудимого потерпевшим. Потерпевший сам указал на Маркова, без подсказок и давления со стороны сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля И.Н., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 29), следует, что она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении опознания потерпевшим М.С. неизвестного мужчины. М.С. был опознан Марков и М.С. заявил, что Марков сорвал у него с шеи золотую цепь, около здания <адрес>.
В судебном заседании свидетель Р.С. показал, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Маркова, в ходе которого у Маркова была изъята массивная золотая цепочка. Откуда у него данная цепочка - Марков не пояснил.
Из показаний свидетеля Р.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов 00 минут был приглашен в качестве понятого в ОПОП № 5 по <адрес>, при проведении личного досмотра Маркова, в ходе которого у последнего, кармане была обнаружена и изъята золотая цепь. По поводу цепи Марков пояснил, что ему не известно откуда у него данная цепь в кармане.
Из показаний свидетеля В.Е., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 30), следует, что она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении опознания потерпевшим М.С. неизвестного мужчины. М.С. был опознан Марков и М.С. заявил, что Марков сорвал у него с шеи золотую цепь, около здания <адрес>.
Из показаний свидетеля М.Ж., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером - водителем С.О. находились на дежурстве в составе автопатруля № 232. Около 23 часов 00 минут по рации от дежурного получили сообщение о том, что около здания <адрес> неизвестный мужчина просит помощи. Они выдвинулись в указанный район, к ним подошел неизвестный ранее М.С. и сообщил, что на него напал неизвестный и сорвал с его шеи золотую цепь, при этом, нанес ему несколько ударов. После чего по рации они получили сообщение, что подозреваемый задержан и находится в опорном пункте, потерпевший ими был доставлен в ОВД Ленинского района г. Орска.
Из показаний свидетеля С.О., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером М.Ж. находились на дежурстве в составе автопатруля № 232. Около 23 часов 00 минут по рации от дежурного получили сообщение о том, что около здания <адрес> неизвестный мужчина просит помощи. Они выдвинулись в указанный район, к ним подошел неизвестный ранее М.С. и сообщил, что на него напал неизвестный и сорвал с его шеи золотую цепь, при этом нанес ему несколько ударов. После чего по рации они получили сообщение, что подозреваемый задержан и находится в опорном пункте, потерпевший ими был доставлен в ОВД Ленинского района г. Орска.
Из показаний свидетеля А.М., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 117), следует, что он является старшим оперативным дежурным дежурной части УВД по МО г. Орск. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут поступил звонок, в ходе которого ранее неизвестный ему М.С. сообщил о том, что в отношении него совершено преступление, а именно ранее неизвестный Марков избил его и при этом сорвал у него с шеи золотую цепь с которой убежал.
Из показаний свидетеля М.В., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 61), следует, что по соседству с ней проживает Марков В.А., которого она может охарактеризовать как спокойного, доброго, общительного, помогает своей матери по хозяйству. Характеризует последнего с положительной стороны.
Из показаний свидетеля Р.Н., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 62), следует, что по соседству с ней проживает Марков В.А., которого она характеризует с положительной стороны, как лицо не ведущее аморальный образ жизни, с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и судимыми отношения не поддерживающего.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7), согласно которому осмотрен участок местности расположенный в районе здания <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.
- протоколом предъявления для опознания потерпевшему М.С., подсудимого Маркова В.А. (л.д. 19), согласно которому, что потерпевшим М.С. был опознан подсудимый Марков В.А., как лицо, которое похитило у него золотую цепь.
- протоколом выемки (л.д. 32), согласно которому у потерпевшего М.С. изъята копия квитанции №
- протоколом осмотра предметов (л.д. 33 «а»), согласно которому осмотрена квитанция №.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 34), согласно которому в качестве вещественных доказательств признана копия квитанция №.
- протоколом осмотра предметов и Фототаблица к нему (л.д. 37), согласно которому осмотрена золотая цепь длиной №, замок которой имеет повреждения в идее разогнутостей звена.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 39), согласно которому в качестве вещественных доказательств признана золотая цепь.
- протоколом осмотра предметов (л.д. 96-98), согласно которому осмотрены копии протоколов опроса М.С., С.О., М.Ж..
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 99), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны копии: протоколов опроса М.С., С.О., М.Ж..
- протоколом очной ставки между потерпевшим М.С. и обвиняемым Марковым В.А. (л.д. 105-106), согласно которому потерпевший М.С. показал, что Марков В.А. сорвал с его шеи золотую цепь, с которой попытался скрыться. Дополнил, что Марков ему никаких ударов, либо толчков не наносил.
Исследованные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.
Факт совершения открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М.С. подсудимый Марков В.А. не отрицает, вместе с тем он отрицает применение в отношении потерпевшего насилия неопасного для жизни и здоровья, а именно нанесение ему удара, с целью хищения.
В данной части в судебном заседании и потерпевший М.С. также отрицал тот факт, что подсудимый к нему применил насилие - нанес удар. Свои показания в ходе предварительного расследования потерпевший не подтвердил, пояснил, что давал показания об обратном в связи с тем, что во время совершения в отношении него грабежа он был в состоянии алкогольного опьянения.
В показаниях свидетелей - сотрудников милиции М.Ж. и С.О. ссылка на применение со стороны подсудимого в отношении потерпевшего насилия дана со слов потерпевшего М.С., который, как указано выше, данные показания в судебном заседании не подтвердил.
Суд учитывает при оценке показаний потерпевшего и первоначальные пояснения последнего, в которых о применении к нему насилия со стороны подсудимого он не говорил.
На основании вышеизложенного, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, суд считает недоказанным применение со стороны подсудимого к потерпевшему с целью открытого хищения чужого имущества насилия не опасного для жизни и здоровья.
В остальной части показания подсудимого Маркова В.А., потерпевшего М.С., свидетелей С.А., А.С., А.Г., И.Н., Р.С., В.Е., А.М. в полной мере согласуются между собой и никаких сомнений у суда не вызывают.
Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, подсудимого подтверждены и материалами дела, в которых имеются: протокол личного досмотра Маркова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была у него изъята похищенная цепочка, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим М.С. был ДД.ММ.ГГГГ опознан подсудимый Марков В.А., как лицо, сорвавшее с его шеи золотую цепочку; протокол осмотра предметов, в том числе золотой цепочки, а также квитанции ювелирной мастерской, где производился ее ремонт.
Показания свидетелей М.В. и Р.Н. касаются характеристики личности подсудимого Маркова В.А., оснований не доверять им также у суда нет.
Таким образом, факт совершения Марковым В.А. хищения имущества потерпевшего М.С. у суда сомнений не вызывает.
При этом действовал Марков В.А. открыто, на виду у потерпевшего, вопреки его воли.
Стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый подтверждена справкой о стоимости из торговой организации (л.д. 44).
С субъективной стороны действовал подсудимый Марков В.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью. Но довести свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как вскоре после похищения цепочки, недалеко от места совершения преступления он был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом.
В отношении совершенного преступления Марков В.А. вменяемый.
Таким образом виновность подсудимого Маркова В.А. в совершении преступления установлена и его действия судом переквалифицируются с ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переквалифицируются действия подсудимого в связи с недоказанностью в судебном заседании совершения им покушения на грабеж с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Маркову В.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
Так, преступление, совершенное Марковым В.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще при даче первоначальных объяснений подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 13).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркова В.А., судом не установлено.
Поскольку у подсудимого Маркова В.А. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Судом исследовались данные о личности подсудимого Маркова В.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете в ОПНД, ОМНД не состоит, на лечении в ОПБ - 3 не находился (л.д. 49-50, 128), не судим (л.д. 48), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 65), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д. 60-62, 66).
Также судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, а также семейное положение подсудимого, Марков В.А. - холост.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Марковым В.А. преступления, его личность, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом срок наказания Маркову В.А. возможно назначить минимальный, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маркову В.А. у суда не имеется.
Меру пресечения Маркову В.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию квитанции №, копии: протоколов опроса М.С., С.О., М.Ж., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым - хранить при уголовном деле; золотую цепь массой №, переданную потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым - оставить потерпевшему.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Маркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Вид и объекты, на которых должны отбываться обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Маркову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию квитанции №, копии: протоколов опроса М.С., С.О., М.Ж., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; золотую цепь №, переданную потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.