П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 21 апреля 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Шрейбер С.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.
подсудимого Медведева Е.С.
защитника – адвоката Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 20.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
Медведева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со ... образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев Е.С. Дата обезличенаг. в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: золотой браслет 585 пробы массой 4,92 грамма, стоимостью 6 396 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на личные нужды.
В результате преступных действий Медведева Е.С. потерпевшей ФИО5 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 396 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев Е.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 6396 рублей признал в полном объеме.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Медведева Е.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Юлушева Е.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Медведева Е.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Медведеву Е.С. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести впервые.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву Е.С., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Медведев Е.С. по месту жительства участковым уполномоченным инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно л.д. 109-111/, матерью – положительно л.д. 106/, по прежнему месту работы – также положительно л.д. 101/, в специализированных государственных учреждениях не состоит л.д. 94 – 96/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Медведева Е.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Гражданский иск о взыскании с Медведева Е.С. в пользу ФИО5 6396 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба ФИО5 подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым. Заявленный потерпевшей гражданский иск Медведев Е.С. признал в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу: копию залогового билета после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медведева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Медведеву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Медведева Е.С. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 6396 рублей.
Вещественное доказательство по делу: копию залогового билета после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
...
...
...
Судья К.Т. Батыргалиев