Дело № 1-371/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 07 октября 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А.
подсудимого Бланка А.С.
защитника - адвоката - Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бланка Александра Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бланк А.С. Дата обезличена года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь около садового участка, расположенного в районе «...» на территории ... ..., увидев на капоте автомобиля Номер обезличен, имеющего государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, сумку, оставленную без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с капота указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Н.М., а именно: сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон сотовой связи марки «...», стоимостью ... рублей, без сим-карты, водительские удостоверения на имя Н.М. и ее мужа О.А., не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бланк А.С., потерпевшей Н.М. причинен значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Бланк А.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Бланка А.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Мотина С.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.М. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Бланка А.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Бланку А.С. суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бланку А.С., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Бланк А.С. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции, а также по месту обучения характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 86-87, 89-91/, состоит на учете в Орском наркологическом диспансере - ... л.д. 81/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Бланка А.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- Мобильный телефон сотовой связи марки «...», гарантийный талон, коробку от телефона марки «...», сумку с документами (водительским удостоверением на имя Н.М. и О.А.) после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей Н.М.;
- Детализацию входящих и исходящих звонков после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бланка Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Бланку А.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- Мобильный телефон сотовой связи марки «...», гарантийный талон, коробку от телефона марки «...», сумку с документами (водительским удостоверением на имя Н.М. и О.А.) после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Н.М.;
- Детализацию входящих и исходящих звонков после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев