Дело № 1-355/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 сентября 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Терентьева М.В.
защитника - адвоката - Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Терентьева Максима Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Терентьев М.В. Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на чердаке дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество В., а именно: из заднего кармана спортивных брюк, находящихся в пакете, похитил деньги в сумме 2600 рублей и находящийся рядом с пакетом мобильный телефон сотовой связи ... стоимостью 4120 рублей, оснащенный СИМ картой мобильного оператора связи ... стоимостью 50 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6770 рублей, причинив потерпевшему В. значительный имущественный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Терентьев М.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Терентьева М.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В. в своем письменном заявлении также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Терентьева М.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Терентьеву М.В. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьеву М.В., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Терентьев М.В. не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным милиции, по месту прежней учебы, матерью в целом характеризуется положительно л.д.102, 103, 104-106/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит л.д. 100-101/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Терентьева М.В. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон сотовой связи ... денежные средства в сумме 1122 рубля после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего В.;
- проездной документ на поезд ... на имя Терентьева М.В., контрольный купон к проездному документу, вспомогательный документ на имя Терентьева М.В. после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Терентьева Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Терентьеву М.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть Терентьеву М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена г. по день вынесения приговора.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон сотовой связи ... денежные средства в сумме 1122 рубля после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего В.;
- проездной документ на поезд ... на имя Терентьева М.В., контрольный купон к проездному документу, вспомогательный документ на имя Терентьева М.В. после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев