Дело № 1-361/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 сентября 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Атанова Д.П.
защитника - адвоката - Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Атанова Дмитрия Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Атанов Д.П. Дата обезличена года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен расположенной в доме Номер обезличен по ... в ..., где проживает В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, воспользовавшись тем, что В. спал, находясь состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать его действия, с тумбы, располагающейся в зале квартиры последнего, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки ..., стоимостью 4990 рублей, без сим-карты, принадлежащий В., причинив тем самым потерпевшему В. значительный имущественный ущерб в размере 4990 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Атанов Д.П. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Атанова Д.П. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Атанова Д.П. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Атанову Д.П. суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Атанову Д.П., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Атанов Д.П. не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно л.д. 89-90/, является ветераном боевых действий на территории Чеченской республики, где зарекомендовал себя с положительной стороны л.д. 92-95/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Атанова Д.П. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- копии товарного чека, гарантийного талона, кассового чека на мобильный телефон ... после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле;
- мобильный телефон сотовой связи марки ... после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Атанова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.
Меру пресечения Атанову Д.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- копии товарного чека, гарантийного талона, кассового чека на мобильный телефон «..., после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
- мобильный телефон сотовой связи марки ... после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев