Дело № 1-336/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 14 сентября 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Татарченко В.Н.
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Татарченко Виктора Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Татарченко В.Н. Дата обезличенаг. около 09 часов 10 минут находясь в кабинете Номер обезличен ОВД по ..., расположенного по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, действуя умышленно, будучи предупрежденным оперуполномоченным Ш. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно сообщил в орган внутренних дел, уполномоченный возбуждать уголовные дела, то есть в ОВД ..., о совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля марки «... имеющего государственный регистрационный номер Номер обезличен а именно: заявил, что Дата обезличенаг. в 21 часов 00 минут неизвестное лицо находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... неправомерно завладело автомобилем (совершило угон автомобиля) марки ... имеющим государственный регистрационный номер Номер обезличен Для этого Татарченко В.Н. собственноручно написал соответствующее заведомо ложное заявление с требованием о розыске автомобиля марки ... имеющим государственный регистрационный номер Номер обезличен
В судебном заседании подсудимый Татарченко В.Н. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Татарченко В.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении Татарченко В.Н. наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Татарченко В.Н., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает, что Татарченко В.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно л.д. 145-147/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит л.д. 138-140/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Татарченко В.Н. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: заявление Татарченко В.Н., график дежурств сотрудников ОВД по ..., книгу Номер обезличен учета сообщений о происшествиях после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в ОВД по ....
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Татарченко Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Татарченко В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: заявление Татарченко В.Н., график дежурств сотрудников ОВД по ... ..., книгу Номер обезличен учета сообщений о происшествиях после вступления приговора в законную силу оставить в ОВД по ....
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев