1-340/2010 направомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1-340/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 сентября 2010 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

подсудимого Носова А.С.

защитника - адвоката Любаева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Носова Андрея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носов А.С. Дата обезличена года в 21.00 часов, находясь в гаражном боксе общества с ограниченной ответственностью ..., расположенном по ... д.Номер обезличен в ..., неправомерно, умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, имея цель неправомерно завладеть чужим автомобилем, без цели хищения, незаконно, тайно угнал с места стоянки автомобиль марки ..., государственный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, принадлежащий В.О. по праву собственности и В. по доверенности, стоимостью 10000 рублей. Самовольно завладев автомобилем без цели хищения, и не имея права на управления транспортным средством, Носов А.С. управлял им, двигаясь в ... по ..., после чего Дата обезличена года около 05.00 часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД возле дома Номер обезличен по ... в ....

В судебном заседании подсудимый Носов А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.О. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Носова А.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Носов А.С. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Носову А.С., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом также учитывается, что Носов А.С. по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными инспекторами милиции, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно л.д. 68-69, 72, 75-77, 82-83/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит л.д. 80/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Носова А.С. возможно только в изоляции его от общества. По мнению суда, применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ либо назначение более мягкого вида наказания с учетом характера его действий невозможно.

Учитывая, что данное преступление Носовым А.С. было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от Дата обезличенаг., суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ, определив к отбыванию исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный номер, Номер обезличен после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего В.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Носова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору ... ... от Дата обезличенаг., и окончательно назначить к отбытию Носову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Носову А.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный номер, Номер обезличен регион после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Орска со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Т. Батыргалиев