Дело № 1-311/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 24 августа 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Самохвалова В.И.
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
а также потерпевшего Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
Самохвалова Вячеслава Игоревича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самохвалов В.И. Дата обезличена г. в ночное время, около 04 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в гаражный кооператив Номер обезличен, расположенный по ... в ..., где неустановленным следствием металлическим предметом, демонтировал нижнюю часть правой створки ворот, проделав отверстие, после чего незаконно проник в гараж Номер обезличен, являющийся иным хранилищем, принадлежащий Е, где произвел поиск и сбор материальных ценностей, извлек из вышеуказанного гаража и покушался похитить имущество, принадлежащее Е, а именно: панель автомагнитолы ... стоимостью 2500 рублей, 2 аудиоколонки, стоимостью 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей, заднюю полку багажника, стоимостью 850 рублей, электродрель ... с входящим в комплект набором комбинированных гаечных ключей и сверл, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 6950 рублей, после чего с места совершения преступления с похищаемым имуществом скрылся. Довести свой преступный умысел до конца Самохвалову В.И. не удалось, так как его преступные действия после совершения преступления были обнаружены сотрудниками милиции, после чего Самохвалов В.И. был задержан в 50 метрах от места совершения преступления. Похищаемое имущество было у него изъято, в связи с чем у Самохвалова В.И. отсутствовала реальная возможность им распорядиться.
В судебном заседании подсудимый Самохвалов В.И. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Исковые требования потерпевшего Е подсудимый признал в полном объеме.
Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Самохвалова В.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший Е не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Самохвалова В.И. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Самохвалову В.И. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести впервые.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самохвалову В.И., суд не усматривает.
Суд учитывает, что Самохвалов В.И. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором милиции и соседями характеризуется удовлетворительно л.д. 76-78/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит л.д. 70-72/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Самохвалова В.И. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшего Е суд считает необходимым удовлетворить в части. Взыскать с Самохвалова В.И. 13340 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, выразившимся в повреждении конструкции принадлежащего потерпевшему гаражного помещения, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба В подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Самохваловым В.И. Согласно представленному суду отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость причиненного ущерба составляет 13340 рублей. Заявленный потерпевшим гражданский иск Самохвалов В.И. признал в полном объеме.
В остальной части, касаемой взыскания процессуальных издержек, гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов на электродрель ... автомагнитоллу ... аудиоколонки «... после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле;
панель автомагнитоллы ... 2 аудиоколонки ... электродрель ... поврежденную заднюю панель после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего В
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самохвалова Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Самохвалову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Е удовлетворить частично. Взыскать с Самохвалова В.И. в пользу Е 13340 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, выразившимся в повреждении конструкции принадлежащего потерпевшему гаражного помещения. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов на электродрель ... автомагнитоллу ... аудиоколонки ... после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
панель автомагнитоллы ... 2 аудиоколонки ..., электродрель ... поврежденную заднюю панель после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего В
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев