Дело № 1-317/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 03 сентября 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимой Тарасюк М.В.
защитника - адвоката Любаева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасюк Марины Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасюк М.В. Дата обезличена года около 21 часов 50 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за ее действиями наблюдает И., осуществила поиск и сбор имущества, ; принадлежащего Т., после чего, игнорируя требования И. прекратить преступные действия, покушалась открыто похитить имущество, принадлежащее Т., а именно: велосипед ... стоимостью 1500 рублей, радиоприемник ... стоимостью 200 рублей, куртку женскую, стоимостью 200 рублей, для чего извлекла вышеуказанное похищаемое имущество из указанной квартиры и направилась его продавать к дому Номер обезличен по ... в .... Довести свой преступный умысел до конца Тарасюк М.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была Дата обезличена г. в 22 часа 30 минут задержана сотрудниками милиции около дома Номер обезличен по ... в ... с похищаемым имуществом и не имела реальной возможности распорядиться им.
В судебном заседании подсудимая Тарасюк М.В. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна.
Адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной Тарасюк М.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Т. в своем письменном заявлении также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Тарасюк М.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Тарасюк М.В. суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасюк М.В., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Тарасюк М.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно л.д. 121/, соседями - в целом положительно л.д. 122-124/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 116-118/.
Характеристику участкового уполномоченного милиции л.д. 121/ в части злоупотребления Тарасюк М.В. спиртными напитками, суд не может принять во внимание, поскольку в этой части она не соответствует материалам уголовного дела, а именно: показаниям соседей, характеризующих Тарасюк М.В. л.д. 122-123/.
Суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 228 УК РФ в настоящее время погашена, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» ... героина к крупному и особо крупному размеру не относится.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Тарасюк М.В. возможно без изоляции её от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасюк Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Тарасюк М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев