Дело № 1-224/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 10 июня 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Шрейбере С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Рожкова А.А.
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рожкова Андрея Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков А.А. Дата обезличена г. около 17 часов 00 минут, находясь в торговом доме ... расположенном по ... д.Номер обезличен в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил - взял с витрины зала самообслуживания 2 пары обуви, а именно: мужские сабо, артикул ..., код Номер обезличен, стоимостью 1290 рублей, и женские туфли, артикул ..., код Номер обезличен, стоимостью 1290 рублей, всего на общую сумму 2580 рублей, принадлежащие ... Не имея намерения оплачивать товар, не реагируя на звуковую сигнализацию и требования сотрудников магазина, остановиться и вернуть похищенное, обратился в бегство. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца, и не успел распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как, спустя незначительный промежуток времени, был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Рожков А.А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Рожкова А.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшей стороны - Т. в своем письменном заявлении также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Рожкова А.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Рожкову А.А. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова А.А., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Рожков А.А. работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции л.д.90, 100 - 102/, по месту работы л.д.92/ в целом характеризуется положительно, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 82 - 84/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Рожкова А.А. возможно без изоляции его от общества.
Учитывая требования ст. 10 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить Уголовный Кодекс РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ, назначив Рожкову А.А. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- мужские сабо, туфли женские после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении представителя потерпевшей стороны Т.
- сумку хозяйственную после вступления приговора в законную силу необходимо передать Рожкову А.А.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рожкова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Рожкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- мужские сабо, туфли женские после вступления приговора в законную силу оставить во владении представителя потерпевшей стороны Т.
- сумку хозяйственную женскую после вступления приговора в законную силу передать Рожкову А.А.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев