Дело № 1-172/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 13 мая 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Шрейбер С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Кононова А.А.
защитника - адвоката Шарифова М.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
несовершеннолетнего потерпевшего В.
законного представителя потерпевшего - Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
Кононова Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ... ..., ... д. Номер обезличен, кв.Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кононов А.А. Дата обезличена г. около 20 часов 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., умышленно нанес по телу последнего два удара ножом. В результате чего, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. В. причинены телесные повреждения в виде: колото - резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-11 ребра по околопозвоночной линии, проникающую в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото - резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-8 межреберья между задне - подмышечной и лопаточной линиями, проникающая в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с последующим развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфизермы, являющимися опасными для жизни, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Кононов А.А. вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с Кононова А.А. 150000 рублей в счет компенсации морального вреда признал в полном объеме.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Кононова А.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший В. его законный представитель Л. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший В. в судебном заседании заявил гражданский иск, в котором просил взыскать в счет компенсации морального вреда с Кононова А.А. 150000 рублей.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Кононова А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Кононову А.А. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, участие подсудимого в боевых действиях в Чеченской республике.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову А.А., суд не усматривает.
Суд учитывает мнение потерпевшего В. и его законного представителя Л., которые просили строго не наказывать Кононова А.А. Кроме того, Кононов А.А. по месту жительства участковым инспектором милиции, соседями, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно л.д. 92 - 94, 98 - 99/, имеет ряд благодарностей за время службы в милиции л.д. 96 - 97/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит л.д. 88 - 90/.
Вместе с тем, подсудимым Кононовым А.А. совершено тяжкое преступление с применением ножа в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, что значительно повышает его общественную опасность. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Кононова А.А. возможно только в изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, применение к Кононову А.А. ст. 73 УК РФ с учетом характера его действий невозможно.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Кононова А.А. в пользу В. 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ, 1101 ГПК РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных В. действиями подсудимого (потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего последний временно утратил трудоспособность). Суд учитывает, что подсудимый не работает, не имеет источников дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает совместно с матерью, у которой находится на иждивении. Также суд учитывает, что потерпевший В. является учащимся, состоит в гражданском браке с супругой, доход которой, с его слов, составляет 6000-7000 рублей в месяц. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 70000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кононова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Меру пресечения Кононову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить частично. Взыскать с Кононова А.А. в пользу В. в счёт компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев