П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Орск 11 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Веклич С.Г.,
потерпевшей З.,
потерпевшего Д.,
подсудимого Алиханиди В.Х.,
защитника - адвоката Черевко Л.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Алиханиди В.Х., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиханиди В.Х. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Алиханиди В.Х., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры З. находится на кухне, а находящиеся в комнате Д. и Б. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно, монитор «Самсунг 720 Н» (Samsung 720N), стоимостью 7380 руб. и имущество, принадлежащее Д., а именно, мобильный телефон сотовой связи «Сони Эриксон К 310ай» (Sony Еricsson K310i), стоимостью 2899 руб., оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для Д. материальной ценности, с нулевым денежным балансом, после чего он, то есть Алиханиди В.Х., с места преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алиханиди В.Х. потерпевшей З. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7380 руб. и потерпевшему Д. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 2899 руб.
На предварительном слушании потерпевшие З. и Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алиханиди В.Х. за примирением сторон. При этом указали, что ущерб по делу им возмещен полностью. Кроме этого, подсудимый извинился перед ними, они приняла извинения, и между ними произошло примирение. Ходатайство о прекращении дела заявили добровольно, без всякого принуждения со стороны подсудимого и не желают привлекать последнего к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела им понятны.
Адвокат Черевко Л.Д., подсудимый Алиханиди В.Х. ходатайство потерпевших поддержали полностью.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ленинского района г. Орска Веклич С.Г. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый не работает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, прекращение дела в отношении подсудимого за примирением сторон не послужит ему уроком, так как он не понесет заслуженного наказания.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевших З. и Д. о прекращении уголовного дела в отношении Алиханиди В.Х. в виду примирения с подсудимым, подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Алиханиди В.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести..., причиненный потерпевшим З. и Д. вред загладил в полном объеме, то есть принес им извинения, которые были приняты последними, возместил материальный ущерб.
Как видно из ходатайства потерпевших, они добровольно, без всякого принуждения просили суд прекратить уголовное дело в отношении Алиханиди В.Х. за примирением, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен в полном объеме. Кроме этого подсудимый попросил у них извинения, потерпевшие их приняли, и примирились с ним. Подсудимый подтвердил указанные потерпевшими факты и просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшим был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб. Других претензий материального характера потерпевшие к Алиханиди В.Х. не имеют. Подсудимый также извинился перед ними, чем загладил причиненный вред, что для потерпевших является достаточным.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, и суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду уголовным и уголовно-процессуальным законом и удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого Алиханиди В.Х. за примирением.
Суд учел мнение государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела Алиханиди В.Х. не понесет заслуженного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алиханиди В.Х. за примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме: подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, виновным себя признал полностью и искренне раскаялся в содеянном. Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что примирение между сторонами достигнуто.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевших З. и Д. о прекращении уголовного дела в отношении Алиханиди В.Х. за примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Алиханиди В.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Алиханиди В.Х. от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек, гарантийный талон, платежное поручение на монитор «Самсунг 720 Н» вернуть З.;
- товарный кассовый чек на мобильный телефон «Сони – Эриксон К 310 ай» вернуть Д.;
- копии вышеперечисленных документов хранить при уголовном деле.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алиханиди В.Х., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Турмухамбетова В.Т.