П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 17 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретарях – Цымбаловой А.В., Кириченко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
потерпевших Г.., Б..,
адвоката Каркачевой Е.А., представившей ордер (номер), удостоверение (номер)
адвоката Санжиевой Е.А., представившей ордер (номер), удостоверение (номер)
подсудимых Пундикова С.В., Баранова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Пундикова С.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Баранова К.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пундиков С.В. совместно с Барановым К.В. (дата) года около (дата)., находясь возле бара «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к потерпевшим Г. и Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последним множественные удары руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. При этом Пундиков С.В. совместно с Барановым К.В. потребовали от Г. немедленной передачи денег, имеющихся у последнего. Однако Г. отказался выполнить их требования. Тогда Баранов К.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя в группе лиц с Пундиковым С.В., применяя к потерпевшему Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему ударов руками в область головы, открыто похитил у Г., сорвав с последнего куртку стоимостью 2500 руб., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6500», оснащенный флеш-картой, общей стоимостью 10800 руб., сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, с остаточным балансом 500 руб., а всего открыто похитил чужого имущества на общую сумму 13800 руб.
После чего Пундиков С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя в группе лиц с Барановым К.В., подошли к находившемуся рядом с баром «...» другу Г. — Б. При этом Баранов К.В. стал прощупывать карманы у Б. с целью поиска ценного имущества. Однако Б. стал оказывать сопротивление, для преодоления которого Пундиков С.В., действуя в группе лиц, совместно с Барановым К.В., схватил руками за шею и плечи Б. и повалил последнего на землю, после чего, применяя к потерпевшему Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела, открыто похитил у Б. деньги в сумме 200 рублей, мобильный телефон «Нокиа 1112» стоимостью 1000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, без остаточного денежного баланса, а всего открыто похитил чужого имущества на общую сумму 1 200 рублей.
После чего на законные требования потерпевшего вернуть принадлежащие ему вещи, Баранов К.В. нанес два удара ногой по голове и телу Б. С похищенным имуществом Пундиков С.В. совместно с Барановым К.В. с места преступления скрылись.
В результате совместных преступных действий Пундикова С.В. и Баранова К.В. потерпевшему Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) года причинены телесные повреждения: ссадины на спинке носа, в левой лобной области, в правой подбородочной и правой лобной областях, ушибы мягких тканей в области углов нижней челюсти справа и слева, кровоподтеки на веках правого и левого глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 800 рублей. Потерпевшему Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) года причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей в правой затылочной области, в проекции нижней челюсти справа, в области носа; кровоподтеки: в лобной области справа и слева, в правой височной области, на веках правого глаза – восемь, на правой и левой ушных раковинах; ссадины в левой лобной области, на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние под коньюктиву правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также причинен имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Пундиков С.В. в судебном заседании вину свою признал частично, оспаривал совершение им хищения имущества потерпевших Г. и Б.
Пояснил, что (дата) года около (дата). он вместе со своими друзьями И. и Барановым К.В. пришли в бар «...», расположенный по .... В тот вечер он с И. и Барановым К.В. употребляли спиртное. Примерно в 05 час. 00 мин. у него с ранее не знакомым Г. возник конфликт из-за того, что тот его задел рукой в ходе танцев. Он предложил ему выйти на улицу и поговорить по данному поводу. Следом за ними на улицу вышли И. и Баранов К.В. На улице недалеко от входа в бар «...» они стали разговаривать, его обидели слова Г., и он нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела. Сколько было ударов не помнит. Затем его стал оттаскивать и разнимать Б., с которым у него также произошла драка. После чего он увидел, как Баранов К.В. что-то достал из кармана одежды Б. После конфликта они разъехались по домам. Уже находясь в ОВД по Ленинскому району МО г. Орск ему стало известно, что Баранов К.В. украл у парней телефоны и деньги в сумме 200 рублей. Сам он ничего не похищал. Требований материального характера к потерпевшим не предъявлял.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Пундикова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым (дата) года около 00 час. 30 мин. он вместе со своими друзьями И. и Барановым К.В. пришли в бар «...», расположенный по ... в .... В тот вечер он с И. и Барановым К.В. употребляли спиртное. Он выпил около 2 литров пива и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 05 час. 00 мин. у него с ранее незнакомым Г. возник конфликт из-за того, что тот его задел рукой в ходе танцев. Он предложил ему выйти на улицу и поговорить по данному поводу. Следом за ними на улицу вышли И. и Баранов К.В. На улице недалеко от входа в бар «...» они стали разговаривать, его обидели слова Г., и он нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела. Сколько было ударов не помнит. Он нанес около 10 ударов руками и ногами. Затем его стал оттаскивать и разнимать знакомый этого парня. Ему показалось, что второй парень пытается нанести ему удар. Он, не дожидаясь действий парня, первым нанес удар рукой в область головы второго парня. После чего стал наносить удары второму парню руками по различным частям тела. Он не помнит, чтобы он избивал второго парня ногами. Второму парню он нанес тоже около 10 ударов руками. После того как он избил второго парня, к тому подошел Баранов К.В. и стал осматривать содержимое карманов парня. Он увидел, что Баранов К.В. что-то достал из кармана одежды второго парня, но что именно, не видел. После этого он совместно с Барановым К.В. и И. ушли от бара «...», а затем разъехались по домам, т.е. каждый из них поехал к себе домой. Уже находясь в ОВД по Ленинскому району МО г. Орск ему от Баранова К.В. стало известно, что последний украл у парней, которых он избил возле бара «..., сотовые телефоны и 200 рублей у одного из парней, но у кого именно Баранов К.В. похитил деньги в сумме 200 рублей, он не знает, т.к. он не видел, чтобы Баранов К.В. похищал у парней сотовые телефоны и деньги в ходе избиения данных парней. Он видел только то, что после того как он избил второго парня, то Баранов К.В. проверял карманы одежды второго парня и что-то у парня вытащил. Первого парня он стал избивать из-за того, что парень его оскорбил, а второго парня он стал избивать из-за того, что ему показалось, что парень хочет нанести ему удар. Он не договаривался с И. и Барановым К.В. о том, чтобы избить парней и похитить у них какое-либо имущество. Парней избивал только он один, Баранов К.В. и И. ударов парням не наносили. Он у парней не похищал никакого имущества, ничего не требовал. Баранов К.В. и И. не требовали от парней никакого имущества. Действовал он не из корыстных побуждений и цели хищения чужого имущества не имел. Никаких вещей потерпевших он не забирал, никого не обыскивал, требований о передаче ему либо Баранову какого-либо имущества не предъявлял л.д.39-41, 251).
Подсудимый Пундиков С.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Подсудимый Баранов К.В. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что только похитил имущество потерпевших, участия в их избиении не принимал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания подсудимого Баранова К.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь на (дата) года он со своими знакомыми Пундиковым С.В. и И. находился в баре «...» на ..., ... в .... Там они распивали спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. В баре у Пундикова С.В. возник конфликт с ранее неизвестным ему парнем. Причин возникновения конфликта, он не знает. При нем Пундиков С.В. никаких требований данному парню не предъявлял. Потом он отвлекся от своих друзей и не заметил, в какой момент Пундиков С.В. вышел на улицу. Когда он сам вышел на улицу, чтобы покурить, то увидел, что в нескольких метрах от входа в бар стояли Пундиков С.В. и парень, с которым Пундиков С.В. поссорился в баре. На некотором расстоянии от них находился И. Он увидел, как Пундиков С.В. нанес удар неизвестному парню. Между ними было примерно метров 10, их разговора он не слышал, чем и куда именно Пундиков С.В. нанес удар потерпевшему, он не заметил. Он также увидел, что у парня упала куртка, которую последний держал в руках. Он подошел к Пундикову С.В. и потерпевшему, поднял куртку последнего, осмотрел ее карманы и услышал, что в одном из карманов куртки (в каком именно, не помнит) потерпевшего зазвонил сотовый телефон. Он достал телефон и решил похитить, при этом вместе с телефоном он вытащил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 200 рублей, которые также похитил. Он думает, что парень не видел, как он похитил телефон и деньги, т.к. не требовал у него вернуть их. Он никаких требований и угроз парню не высказывал. Высказывал ли парню требования или угрозы Пундиков С.В., он не слышал. Пундиков С.В. не высказывал ему предложений похитить что-либо у парня, нанести какие-либо удары. Они не видели, как он похитил телефон и деньги у потерпевшего. Телефон был марки «Нокиа», слайдер серебристого цвета. Он хотел оставить данный телефон для личного пользования. И. так и продолжал стоять в стороне, к ним он не приближался, а из бара вышел второй парень - друг потерпевшего, у которого он также похитил телефон. Второй парень стал разнимать Пундикова С.В. и потерпевшего, при этом Пундиков С.В. стал наносить удары второму парню. Наносили ли парни удары в ответ Пундикову С.В., он ответить затрудняется. Он никакие удары не наносил, похитил у второго парня сотовый телефон, вытащив из кармана джинсовых брюк. Он видел, что этот телефон торчит у парня из кармана, то есть руку в карман потерпевшего он не просовывал, а только потянул за телефон, который торчал из кармана, думает, что потерпевший не заметил, как он похитил телефон. Он парню ничем не угрожал и ничего не требовал. Второй парень вернуть телефон у него не требовал. Более он ничего у парня не похищал. Он также намеревался оставить второй телефон для личного пользования. Телефон также был марки «Нокиа» сине-серого цвета в виде панели. На следующий день при встрече без всякой определенной цели, он сообщил Пундикову С.В. и И. о том, что похитил 2 сотовых телефона. Ни И., ни Пундикова С.В. он оказать содействие в реализации похищенных телефонов не просил, деньги им не передавал. Сговора на хищение между ним и Пундиковым С.В. не было. (дата) года он приехал в Ленинский РОВД г. Орска и добровольно выдал похищенные им сотовые телефоны сотрудникам милиции в присутствии понятых. Он решил выдать телефоны потому, что понял, что совершил преступление, решил возместить ущерб потерпевшим л.д.48-51).
Подсудимый Баранов К.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Пундикововым К.В. и Барановым К.В., их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что (дата) года около 04 час. 00 мин. пришел в бар «...» на ... в ... вместе со своей девушкой Ю. Там он встретил своего друга Б., который сидел с какой-то девушкой. Они подсели за столик к Б. За одним из столиков сидели три ранее незнакомых ему парня. Он и Ю2 Ю. пошли танцевать. Один из данных парней также танцевал, но был сильно пьян, несколько раз их задевал, но он парню ничего не говорил. Никакого конфликта в тот момент у них не было. Потом они вернулись на свои места. Затем он увидел возле барной стойки за столиком знакомых ему девушек, увидел, что парни, указанные выше, подсели к девушкам, стали к ним приставать, пытались познакомиться. Он встал, подошел к этим девушкам, просто хотел поздороваться и поговорить. Он разговаривал с ними. Ранее не знакомый ему Пундиков С.В. спросил, что ему нужно, после чего они решили выйти поговорить на улице, познакомиться. Возле бара они стояли и разговаривали. У них был просто не конфликтный разговор про девушек. В этот момент подошел второй парень, ранее не знакомый ему И., который стал вмешиваться в разговор, он его не понял, и сказал об этом Пундикову С.В. После чего И. нанес ему удар рукой по лицу. После чего к нему присоединился Пундиков С.В., они стали бить его вдвоем руками и ногами по телу и лицу, при этом выражались в его адрес нецензурной бранью. Он, как мог, отмахивался и отходил от них. В этот момент подошел ранее не знакомый ему Баранов К.В., он не удержался и упал на землю, потом поднялся, отошел от них стал держаться за металлический поручень, чтобы не упасть. Парни втроем подошли к нему, продолжили бить его втроем руками и ногами по лицу и телу, при этом выражались в его адрес нецензурной бранью. Он уже просто сидел на корточках. Тут он услышал голос Б., который сказал парням, чтобы они прекратили избиение. Они спросили у Б., друг ли он ему. Он ответил, что да. После чего Пундиков С.В. и Баранов К.В. напали на Б., стали его бить, что они при этом говорили, он не слышал. И. позвал его поговорить, и они перешли через дорогу, где продолжили разговор о том, как все это произошло, кто в этом виноват. Потом И. сказал, пойдем назад к ребятам, что его более трогать никто не будет. Они подошли к ним, возле бара стояли: Б., Пундиков С.В. и Баранов К.В. Лицо у Б. было со следами побоев. Когда они подошли, Баранов К.В., увидев его, крикнул: «А это ты, что ли? Иди сюда», и стал на него кидаться, схватил за куртку одной рукой, а другой рукой нанес удара два по лицу. Они спросили, есть ли у него деньги. Он ответил, что нет, тогда они возмутились, почему нет, и стали требовать все, что есть. Баранов К.В. продолжал его держать рукой за куртку, попытался продолжить наносить удары в его сторону. Он вывернулся из своей куртки и немного отошел. Баранов К.В. продолжал держать его куртку, в которой находился его телефон «Нокиа». Телефон зазвонил, и Баранов К.В. вытащил его из кармана, спросил, его ли это телефон. Он сказал, что это его телефон. На что Баранов К.В. сказал, что уже больше не его. Он не стал им более ничего говорить, стал уходить в сторону угла дома, где расположен «...». Пундиков С.В. побежал за ним, стал кричать, чтобы он вернулся, не догнав его, вернулся назад. Он оббежал вокруг рынка «...», вернулся назад к бару «...», но на улице возле бара уже никого не было. В бар «...» он не стал заходить и пошел в Октябрьский ОВД ..., где рассказал о случившемся. Его доставили в Ленинский ОВД г. Орска, куда чуть позднее подъехал Б. У Баранова К.В. осталась его куртка матерчатая бежевого цвета стоимостью 2500 рублей, телефон «Нокиа», стоимостью 10 800 рублей, в телефоне была карта памяти с объемом памяти 256 Мб, входящая в комплект с телефоном, сим. карта «Билайн» (номер) стоимостью 200 рублей, на балансе было 500 рублей.
Впоследствии телефон ему вернули. Им был заявлен иск на сумму 50000 рублей, который он уточняет и просит взыскать с Пундикова С.В. и Баранова К.В. в счет возмещения материального и морального ущерба 20000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его избивали Пундиков С.В. и Баранов К.В. Во время конфликта Пундиков С.В. спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. В этот момент Баранов К.В. возмутился, сказав, что давай все, что у тебя есть. Пундиков С.В. находился рядом и наблюдал за ними и все видел и слышал л.д.57-59, 233-235).
В судебном заседании потерпевший Г. подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования в полном объеме. Пояснил, что на момент допроса у следователя он все помнил хорошо, уточнил, что именно Пундиков С.В. потребовал у него деньги, а впоследствии Баранов К.В. возмутился и сказал, что давай все, что есть. В настоящее время мог что-то забыть.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что он (дата) года в ночное время находился в баре «...» на ... в ..., около 04 час. 00 мин. туда же пришел его знакомый Г. со своей подругой. Через некоторое время он отвлекся и не заметил, как Г. вышел на улицу. При нем Г. ни с кем в баре не ссорился. Через некоторое время к нему подошла подруга Г. и пояснила, что у того неприятности на улице. Он вышел из бара и в метрах 15-20 от входа увидел Г., который сидел на земле, а рядом находились ранее не известные ему И. М., Пундиков С.В. и Баранов К.В. Они избивали Г. руками по голове. Причин нанесения этих ударов, он не знал. Когда приблизился, то заметил, что у Г. на лице имеются следы избиения. Кто-то из ребят пояснил ему, что они бьют Г. потому, что поссорились с ним. Он подошел к парням и хотел заступиться за Г., но Баранов К.В. и Пундиков С.В. стали конфликтовать и с ним по причине того, что он друг Г. и должен «отвечать» за него. Он отдалился с ними от Г. на некоторое расстояние (примерно 7 метров). Пундиков С.В. неожиданно стал наносить ему удары, Баранов К.В. обхватил его руками сзади за корпус и они вдвоем с Пундиковым С.В. повалили его на землю. Он никому никаких ударов не нанес, только защищался. Баранов К.В. стал проверять его карманы, хлопать по ним, при этом спрашивал: «Что у тебя есть?». Баранов К.В. пытался залезть в карманы его джинсов, но он сопротивлялся, тогда Баранов К.В. нанес ему удар по лицу, к нему сразу же подключился Пундиков С.В. и стал избивать его. Когда он упал на землю, они вдвоем стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, в основном по голове. Он точно знает, что удары наносили вдвоем, так как чувствовал удары сразу обеими ногами. Он пытался закрыть руками голову, поэтому не может сказать, кто именно, какие удары нанес. Кто-то из ребят продолжал избиение, в это время другой проверял карманы и вытащил все содержимое. Он думает, вещи похитил Баранов К.В., который ранее пытался проверить его карманы, так как он узнал его по голосу, потому что свои действия Баранов К.В. сопровождал вопросами: «А что у тебя есть?». Он почувствовал, как у него из левого переднего бокового кармана вытаскивают телефон. Телефон из кармана виден не был, так как карманы в джинсовых брюках прилегают достаточно плотно, он почувствовал, как телефон вытаскивают. Из заднего левого кармана джинсовых брюк у него вытащили удостоверение на право управления автомобилем на его имя, из бокового кармана - ключи в количестве 2 штук на связке, деньги в сумме 200 рублей (из какого кармана, он не помнит). Он попросил вернуть водительские права и ключи, так как они им не пригодились бы. Пундиков С.В. вернул их, сказав: «На, держи». Полагает, что Пундиков С.В. и Баранов К.В. действовали сообща, так как они похищали его вещи из карманов только во время избиения, а как только похитили его вещи, то избиение сразу же прекратилось. Когда он попросил вернуть телефон, то Баранов К.В. нанес ему еще 2 удара ногой и сказал, что он много просит. Думает, что Пундиков С.В. все это слышал, так как он отошел от них метра на 2-3. Г. уже на улице не было. Позднее он с Г. встретился в милиции, когда пришли подавать заявление о преступлении. Мобильный телефон, похищенный у него, был марки «Нокиа 1112» в корпусе темно синего и бежевого цветов, стоимостью 1000 рублей. Также у него похитили деньги в сумме 200 рублей. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 1200 рублей, который значительным для него не является. О том, что Пундиков С.В. и Баранов К.В. похитили у Г. куртку и сотовый телефон, узнал в милиции.
Им был заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, который он уточняет и просит взыскать с подсудимых 20000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие Г. и Б. пояснили, что исковых требований к подсудимым не имеют, поскольку Пундиков С.В. и Баранов К.В. загладили причиненный им вред, путем возмещения морального и материального ущерба в размере по 10000 рублей каждому и принесения извинений. Претензий к подсудимым они не имеют, просят суд строго их не наказывать.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что (дата) года после 00 час. 00 мин. она пришла в бар «...» вместе со своим знакомым Г. В баре они встретили друга Г. - Б. В какой-то момент Г. вышел на улицу с двумя парнями. Она вышла следом за ними, но ее попросили вернуться, не вмешиваться, а ждать. Вернувшись в бар, она сообщила Б., что у Г. на улице неприятности. Он пошел на улицу. Она еще немного посидела в баре, а потом вышла на улицу, но там уже никого не было. Она поехала домой к Г., но его там не было. Позднее он позвонил и сообщил, что находится в Ленинском ОВД, куда она поехала. В отделе Г. ей рассказал, что его избили и ограбили, забрав телефон и куртку. Б. также избили и забрали телефон и деньги. Что произошло на улице, она не знает л.д.97).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что он (дата) года в вечернее время шел на работу на ОЗМК, в этот момент к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Баранова К.В. Он согласился. Кроме него участие в личном досмотре принимал и второй понятой. Перед досмотром сотрудник милиции разъяснил ему, второму понятому и Баранову К.В. права и обязанности, после чего Баранов К.В. был досмотрен. Баранов К.В. в ходе личного досмотра лично добровольно выдал два сотовых телефона «Нокиа», один в корпусе сине-серого, второй серого цвета (их серийные номера и марку сотрудник милиции записал в протокол). При досмотре Баранов К.В. пояснил, что данные телефоны похитил в баре «...» в ночное время (дата) года. Изъятые телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью белого цвета, опечатан, на оттисках печатей расписались он, второй понятой и Баранов К.В. л.д.98-99).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что (дата) года около 00 час. 30 мин. он вместе со своими друзьями Пундиковым С.В. и Барановым К.В. пришел в бар «...», расположенный по ... в .... В тот вечер он с Пундиковым С.В. и Барановым К.В. употребляли спиртное. Он выпил около 2 литров пива и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 05 час. 00 мин. у Пундикова С.В. с одним из посетителей – молодым парнем, возник конфликт. По какой причине у Пундикова С.В. с парнем возник конфликт, он не знает, но Пундиков С.В. вместе с парнем вышли из помещения бара, и пошли на улицу. Он пошел следом за ними. Через некоторое время из бара на улицу вышел Баранов К.В. На улице недалеко от входа в бар «...» на площадке для автомобилей Пундиков С.В. стал разговаривать с парнем. О чем они разговаривали, он не слышал, но в ходе общения Пундиков С.В. стал наносить парню удары руками по различным частям тела. Он не видел, чтобы Пундиков С.В. наносил удары парню ногами. Затем на улицу вышел друг парня, которого избивал Пундиков С.В. Второй парень стал оттаскивать Пундикова С.В., а Пундиков С.В. стал наносить удары второму парню. Когда Пундиков С.В. наносил удары руками второму парню, то на улицу из бара вышел Баранов К.В. Он не видел, чтобы Пундиков С.В. наносил удары ногами второму парню. После того как Пундиков С.В. избил двух парней, к парням подошел Баранов К.В. и стал осматривать содержимое карманов одежды одного из парней, но чьи именно карманы одежды осматривал Баранов К.В., то ли первого парня, то ли второго, он сказать не может. Он не видел, чтобы Баранов К.В. что-то забирал и похищал у парней, но карманы одежды осматривал только Баранов К.В. Он также не видел, чтобы Пундиков С.В. осматривал карманы одежды парней и у них что-либо забирал. После этого он вместе с Барновым К.В. и Пундиковым С.В. ушли от бара «...», а затем разъехались по домам. (дата) года его, Пундикова С.В. и Баранова К.В. доставили в ОВД по Ленинскому району МО г. Орск, где ему стало известно, что Баранов К.В. украл у парней, которых избил Пундиков С.В., два сотовых телефона и 200 рублей. Он с Барановым К.В. и Пундиковым С.В. не договаривался о том, чтобы избить парней и похитить у них какое-либо имущество. Парней избивал только Пундиков С.В. Он и Баранов К.В. ударов парням не наносили. Он не слышал, чтобы Баранов К.В. и Пундиков С.В. требовали от парней какое-либо имущество л.д.42-44).
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела:
- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Барановым К.В., согласно которому потерпевший Б. подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Баранов К.В. с показаниями Б. не согласился, показал, что Б. не бил. Похитил у Б. сотовый телефон, вытащив из кармана джинсовых брюк. Он Б. ничем не угрожал и ничего не требовал л.д.77-78).
- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Пундиковым С.В., в ходе которой потерпевший Б. подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Пундиков С.В. с показаниями Б. согласился частично, показал, что согласен только с тем, что действительно бил Б., но ничего не забирал, ничего не требовал и настаивает на своих ранее данных показаниях в качестве подозреваемого л.д.79-80).
- протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым Барановым К.В., в ходе которой потерпевший Г. подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Баранов К.В. с показаниями Г. согласился частично, показал, что признает только то, что взял сотовый телефон, настаивает на своих показаниях в качестве подозреваемого, Г. он не бил л.д. 83-84).
- протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым Пундиковым С.В., в ходе которой потерпевший Г. подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Пундиков С.В. с показаниями Г. согласился частично — он действительно начал с Г. драку, но он ничего не требовал и не отбирал, настаивает на своих показаниях в качестве подозреваемого л.д. 81-82).
- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которому у потерпевшего Г. имелись телесные повреждения: ссадины на спинке носа, в левой лобной области, в правой подбородочной и правой лобной областях, ушибы мягких тканей в области углов нижней челюсти справа и слева, кровоподтеки на веках правого и левого глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека л.д.64).
- заключением эксперта (номер) от (дата) года согласно которому у потерпевшего Б. имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей в правой затылочной области, в проекции нижней челюсти справа, в области носа; кровоподтеки: в лобной области справа и слева, в правой височной области, на веках правого глаза – восемь, на правой и левой ушных раковинах; ссадины в левой лобной области, на нижнем веке правого глаза; кровоизлияние под коньюктиву правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека л.д.72-73).
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Баранова К.В. были изъяты сотовые телефоны: «Нокиа 1112», принадлежащий потерпевшему Б. и «Нокиа 6500», принадлежащий потерпевшему Г. л.д.35).
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевших Г. и Б., которым осмотрены сотовые телефоны: «Нокиа 1112», принадлежащий потерпевшему Б., и «Нокиа 6500», принадлежащий потерпевшему Г., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.85-89).
- заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) года около 05 час. 00 мин. возле бара «...» избили его и открыто похитили принадлежащее ему имущество л.д.15).
- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата) года около 05 час. 00 мин. возле бара «...» избили его и открыто похитили принадлежащее ему имущество л.д.16).
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Пундикова С.В. и Баранова К.В. по факту открытого хищения имущества потерпевших Г. и Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из следующего.
Из показаний потерпевшего Г. следует, что (дата) года у бара «...» Пундиков С.В. и Баранов К.В. избили его и похитили принадлежащее ему имущество: куртку стоимостью 25000 рублей, телефон «Нокиа» стоимостью 10 800 рублей, сим-карту «Билайн» стоимостью 200 рублей, находившиеся на балансе денежные средства - 500 рублей. Они также избили Б.
Впоследствии телефон ему вернули. Причиненный вред подсудимые загладили в полном объеме, возместив 20000 рублей и принеся свои извинения. Настаивал на том, что избивали его Пундиков С.В. и Баранов К.В. вместе, что именно Пундиков С.В. потребовал у него деньги, а, получив отказ, Баранов К.В. возмутился, потребовал отдать ему все, что есть, и похитил его имущество.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что Пундиков С.В. и Баранов К.В. (дата) года у бара «...» избили Г., а затем вдвоем избили его. Похитили удостоверение на право управления автомобилем на его имя, из бокового кармана - ключи в количестве 2 штук на связке, деньги в сумме 200 рублей, телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей. Он попросил вернуть водительские права и ключи, так как они им не пригодились бы. Пундиков С.В. вернул их, сказав: «На, держи». Полагает, что Пундиков С.В. и Баранов К.В. действовали сообща, так как они похищали его вещи из карманов только во время избиения, а как только похитили его вещи, то избиение сразу же прекратилось. Когда он попросил вернуть телефон, то Баранов К.В. нанес ему еще 2 удара ногой и сказал, что он много просит. О том, что Пундиков С.В. и Баранов К.В. похитили у Г. куртку и сотовый телефон, узнал в милиции.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что (дата) года Г. и Б. избили и похитили их имущество л.д.97).
Из показаний свидетеля Р. следует, что (дата) года он участвовал в качестве понятого при осмотре, когда Баранов К.В. добровольно выдал два сотовых телефона «Нокиа», один в корпусе сине-серого, второй серого цвета (их серийные номера и марку сотрудник милиции записал в протокол). При досмотре Баранов К.В. пояснил, что данные телефоны похитил в баре «...» в ночное время (дата) года л.д.98-99).
Из показаний свидетеля И. следует, что (дата) года Пундиков С.В. избил двух ранее незнакомых ему парней, а Баранов К.В. осматривал карманы одежды одного из парней. Парней избивал только Пундиков С.В. Он не слышал, чтобы Баранов К.В. и Пундиков С.В. требовали от парней какое-либо имущество л.д.42-44).
Вина подсудимых объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколами очных ставок между подсудимыми и потерпевшими, в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания в полном объеме л.д.77-78, 79-80, 81-82, 83-84); заключением эксперта (номер) от (дата) года, согласно которому у потерпевшего Г. имелись телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека л.д.64); заключением эксперта (номер) от (дата) года, согласно которому у потерпевшего Б. имелись телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека л.д.72-73); протоколом личного досмотра, согласно которому у Баранова К.В. были изъяты сотовые телефоны: «Нокиа 1112», принадлежащий потерпевшему Б. и «Нокиа 6500», принадлежащий потерпевшему Г. л.д.35); протоколом осмотра предметов с участием потерпевших Г. и Б., которым осмотрены сотовые телефоны: «Нокиа 1112» и «Нокиа 6500», признанные вещественными доказательствами по делу л.д.85-89); заявлениями потерпевших Г. и Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (дата) года около 05 час. 00 мин. возле бара «...» избили их и открыто похитили принадлежащее им имущество л.д.15, 16).
Суд оценивает показания потерпевших Г., Б., свидетелей Ю., Р., как стабильные и последовательные на всех стадиях уголовного судопроизводства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела. У потерпевших и свидетелей нет причин оговаривать подсудимых. Исследованные судом доказательства собраны органами предварительного расследования, по мнению суда, с соблюдением норм УПК РФ. Суд признает их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения по делу.
К показаниям свидетеля И. суд относится критически, поскольку он также участвовал в произошедшем конфликте с потерпевшими Г. и Б., в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство по ч. 1 ст. 116 УК РФ л.д. 102-103). При установленных обстоятельствах суд полагает, что И. является заинтересованным лицом, его показания в отношении подсудимых нельзя расценивать как достоверные.
Суд не согласен с мнением защиты, а именно, адвоката Каркачевой Е.А. о том, что в действиях подсудимого Пундикова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимые Пундиков С.В. и Баранов К.В. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно (дата) года около 05 часов 00 минут, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшим Г. и Б., завладели их имуществом, причинив имущественный ущерб.
Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что объективная сторона грабежа характеризуется действиями Пундикова С.В. и Баранова К.В., совершенными открытым способом, поскольку подсудимые осознавали, что за их действиями наблюдают потерпевшие Г. и Б., к которым подсудимые применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Действия подсудимых Пундикова С.В. и Баранова К.В. сопряжены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевших Г., Б., заключениями судебных экспертиз, показаниями самих подсудимых.
Подсудимые нанесли телесные повреждения потерпевшим путем избиения и совершили действия, направленные на завладение имуществом потерпевших: так, Пундиков С.В. и Баранов К.В. потребовали передачи им имущества потерпевших, а затем открыто завладели им.
Субъективная сторона хищения, совершенного подсудимыми, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Так, Пундиков С.В. и Баранов К.В., действуя группой лиц, совместно применили насилие к потерпевшим, не опасное для жизни и здоровья, при этом, потребовали передачи денег у Г. и впоследствии открыто похитили имущество Г. и Б.
О совместных действиях, направленных на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют показания потерпевшего Г. о том, что именно Пундиков С.В. потребовал у него деньги, а на его отказ от передачи денег, Баранов К.В. возмутился и потребовал отдать, все что есть, и завладел его имуществом.
Показания потерпевшего Б. также свидетельствуют об умысле подсудимых на открытое хищение чужого имущества, поскольку они вдвоем избили сначала Г., а затем его. Кто именно совершал действия по изъятию имущества, он не видел, поскольку прикрывал голову, но чувствовал, как у него похитили удостоверение на право управления автомобилем на его имя, из бокового кармана - ключи в количестве 2 штук на связке, деньги в сумме 200 рублей, из переднего левого кармана джинсов - телефон «Нокия». Карманы в джинсах прилегают плотно, поэтому выпасть предметы сами не могли. Он попросил вернуть водительские права и ключи, так как они им не пригодились бы. Пундиков С.В. вернул их, сказав: «На, держи».
Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что умысел на открытое хищение чужого имущества возник у каждого подсудимого в ходе произошедшего конфликта между потерпевшими и подсудимыми. Несмотря на отсутствие предварительного сговора между Пундиковым С.В. и Барановым К.В., их действия носили согласованный характер.
Пундиков С.В. предъявил требование о передаче денег к потерпевшему Г., а Баранов К.В. непосредственно завладел чужим имуществом.
Тот факт, что водительские права и ключи оказались у Пундикова С.В. свидетельствуют о том, что он также принимал участие в хищении чужого имущества.
Версия Пундикова С.В. о том, что он не помнит, каким образом, водительское удостоверение и ключи оказались у него в руках, возможно, он поднял их с земли, оценена судом и признана неубедительной. Потерпевший Б. пояснил, что водительское удостоверение и ключи находились у него в карманах джинсов, которые плотно прилегают к телу. Когда Баранов К.В. стал проверять его карманы, хлопать по ним, при этом спрашивал: «Что у тебя есть?», он оказал сопротивление, после чего Баранов К.В. нанес ему удар по лицу, к нему сразу же подключился Пундиков С.В. и стал избивать его.
Кроме того, из показаний потерпевшего Б. следует, что действия подсудимых носили согласованный характер, поскольку его избиение продолжалось ровно до того момента, пока подсудимые не завладели его имуществом.
Суд согласен с квалификацией действий Пундикова С.В. и Баранова К.В. «группой лиц», поскольку динамика действий подсудимых при открытом хищении чужого имущества свидетельствует об их согласованных действиях.
Версия адвоката Санжиевой И.А. о том, что в действиях Баранова К.В. имеет место тайное хищение чужого имущества, опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших Г. и Б., показаниями подсудимого Пундикова С.В., свидетеля И., протоколами следственных действий.
Об открытом хищении чужого имущества свидетельствуют действия подсудимых, направленные на обнаружение имущества, а затем его завладение. Так, Пундиков С.В. высказал требование Г. о передаче имущества и непосредственно похитил имущества у Б., Баранов К.В. совершал действия по изъятию чужого имущества: похлопывал карманы, проверяя содержимое, извлекал чужое имущество.
Более того, из показаний потерпевшего Г. следует, что Баранов К.В., обнаружив в кармане его куртки сотовый телефон, спросил, кому он принадлежит. Когда Г. ответил, что телефон принадлежит ему, то Баранов К.В. сказал, что уже нет.
Потерпевший Б. пояснил, что чувствовал, как похищают его имущество, пытался оказать сопротивление, которое, однако, было сломлено подсудимыми.
Действия подсудимых Пундикова С.В. и Баранова К.В. с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание подсудимым, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые Пундиков С.В. и Баранов К.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пундикова С.В. и Баранова К.В., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, положительные характеристики, кроме того, согласно пункту «к» ч. 1 указанной статьи – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления: подсудимые возместили потерпевшим по 10000 рублей каждому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно, принесение извинений, которые приняты Г. и Б.
К обстоятельства, отягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц.
Предметом исследования явилась и личность подсудимых.
...
...
При назначении наказания учитываются молодой возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – Пундиков С.В. женат, Баранов К.В. холост, мнение потерпевших Г., Б. о том, что причиненный им вред заглажен в полном объеме, в связи с чем просят подсудимых строго не наказывать.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что Пундикову С.В. и Баранову К.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. В течение испытательного срока подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
При этом суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение обязанностей, способствующих их исправлению.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым Пундикову С.В. и Баранову К.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Пундикову С.В. и Баранову К.В. положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Пундикову С.В. и Баранову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшие Г. и Б. отказались от исковых требований, поскольку причиненный им ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия-1112» оставить по принадлежности у потерпевшего Б., сотовый телефон «Нокия-6500» оставить по принадлежности у Г.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Пундикова С.В. и Баранова К.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденных Пундикова С.В. и Баранова К.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Исполнение Пундиковым С.В. и Барановым К.В. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения подсудимым Пундикову С.В. и Баранову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Прекратить производство по гражданским искам Г. и Б.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия-1112» оставить по вступлении приговора в законную силу по принадлежности у потерпевшего Б., сотовый телефон «Нокия-6500» - у Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова