П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 04 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Шрейбер С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
защитника - адвоката Фомина Д.И., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Иванова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Иванова В.В., ...
...
...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно Дата обезличена., находясь в баре-бистро «...», расположенном в доме Номер обезличен по ... в ..., в ходе распития спиртных напитков совместно с И., увидев в руках у И. мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эрикссон С 510», решил похитить указанный телефон.
...
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена., находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, намереваясь похитить у И.. сотовый телефон, продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, способом, установленным в судебном заседании обманывал И. и злоупотреблял его доверием.
После того, как И. передал Иванову В.В. мобильный телефон и водительское удостоверение, Иванов В.В., способом, установленным в судебном заседании. похитил имущество, принадлежащее И., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эрикссон С 510», стоимостью 6850 руб., оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом 96 руб., и водительское удостоверение на имя И., не представляющее материальной ценности. Похищенный мобильный телефон Иванов В.В. продал неизвестному таксисту, вырученные деньги потратил на собственные нужды, водительское удостоверение выбросил за ненадобностью.
В результате преступных действий Иванова В.В. И. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6946 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., адвокат Фомин Д.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и что причиненный ему ущерб возмещен.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Иванов В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иванову В.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем л.д. 82-83, 88-90, 91-93, 96-97, 140-141).
Обстоятельством, отягчающим Иванову В.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судом исследовалась личность подсудимого Иванова В.В., ...
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, семейное положение ....
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Иванову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не назначать Иванову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом также учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.
Меру пресечения Иванову В.В. — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Иванову В.В. – исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения к Иванову В.В. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», бланк сертификации товара на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510» возвращены потерпевшему И.;
Копия гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», распечатка детализации звонков абонента Номер обезличен, копия бланка спецификации товара на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510» - хранятся при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», бланк сертификации товара на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего И.;
Копию гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», распечатку детализации звонков абонента 9619329617, копию бланка спецификации товара на мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова