П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 25 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
потерпевшего В.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Кирилова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Кирилова В.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где с кухонного стола, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки КПК «Джи Смарт ай 350» стоимостью 6990 рублей, со встроенной сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неизвестному мужчине. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на личные нужды.
В результате преступных действий Кирилова В.В. потерпевшему В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6990рублей.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 6990 рублей.
Подсудимый Кирилов В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что заявленные ранее исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Кирилова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, материального положения потерпевшего, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Кирилов В.В., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кирилова В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела при даче объяснений и в ходе расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления л.д. 8, 9-10, 80-82, 87-90).
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
Предметом исследования явилась и личность подсудимого Кирилова В.В., ... ...
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Кирилов В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими л.д. 125-126).
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – ....
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Кирилову В.В. необходимо назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Кирилову В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Кирилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск В. о взыскании 6990 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает необходимым удовлетворить, поскольку установлено, что действиями подсудимого Кирилова В.В. потерпевшему В. действительно причинен материальный ущерб.
Вещественные доказательства: копии договора, спецификации товара, кассовых чеков, технической характеристики, детализации данных, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Кирилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кирилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск В. о взыскании 6990 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с Кирилова В.В. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 6990 рублей.
Вещественные доказательства: копии договора, спецификации товара, кассовых чеков, технической характеристики, детализации данных, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова