П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 25 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А..,
потерпевшего Д..,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., ...
подсудимого Филина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Филина В.Г., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филин В.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Дата обезличена, находясь во дворе дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что капитан милиции Д. является представителем власти, а именно, старшим участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД ..., и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку последний представился сотрудником милиции и находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования Д. проследовать в ОВД ..., с целью унижения чести и достоинства Д. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии С. оскорбил Д.грубой нецензурной бранью, словами в неприличной форме.
После чего Филин В.Г. в период с 16 час. 00 мин. Дата обезличена, находясь во дворе дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что капитан милиции Д. является представителем власти, а именно, старшим участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД ..., и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку последний представился сотрудником милиции и находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования Д. о прекращении действий, препятствующих доставлению в ОВД ..., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар рукой по лицу Д., после чего толкнул последнего, от чего Д., потеряв равновесие, упал в оконный проем квартиры Номер обезличен, расположенной на первом этаже дома ..., причинив Д. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области, ушиба мягких тканей и ссадины на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадин на задней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе, вреда здоровью не причинившие.
По делу потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Филин В.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленные исковые требования.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Филина В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Филин В.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Филина В.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 19, 60-62).
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом учитываются положения ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого Филина В.Г...
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Филину В.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Филину В.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Филину В.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Суд полагает, что исковые требования Д. о компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого действительно причинены потерпевшему нравственные страдания, связанные с причинением физической боли, а также унижением его достоинства при исполнении им служебных обязанностей.
Данные исковые требования отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: форменную рубашку сотрудника милиции Д. вернуть по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Филина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Филину В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Филина В.Г. на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ 5000 (пять тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Д.
Вещественные доказательства: форменную рубашку сотрудника милиции Д. - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова