П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 25 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Чемоданова Е.А.,
потерпевшего Г.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., ...
подсудимого Путилова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Путилова В.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Путилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В дневное время с Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличена Путилов В.В., действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из помещения общего пользования - ванной комнаты квартиры ... тайно похитил стиральную машину ... стоимостью 4000 руб., принадлежащую Г.
Стиральную машину совместно и М., не осведомленным о преступности его намерений, погрузил в неустановленный автомобиль и вывез с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 4000 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Путилов В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чемоданов Е.А., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, принятые им, претензий к подсудимому не имеет.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Путилова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, материального положения потерпевшего, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Путилов В.В., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Путилова В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пунктам «и», «к» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 42-43, 47-50), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему Г., которые были им приняты.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом учитываются положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого Путилова В.В., ...
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Путилову В.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения к Путилову В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Путилову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: стиральную машинку ..., гарантийный талон и инструкцию к применению к стиральной машинке - оставить у потерпевшего Г.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Путилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения Путилову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Самсунг», гарантийный талон и инструкцию к применению к стиральной машинке -по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова