П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
защитника - адвоката Санжиевой И.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Гречушкина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Гречушкина В.С., ...,
...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гречушкин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года около 23 час. 30 мин., Гречушкин В.С., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: мобильный телеонф состовой связи марки «Сони Эрикссон К 770 ай», стоимостью 2951 руб., со встроенной картой памяти объемом 512 Мб, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 100 рублей, с брелоком, стоимостью 1500 руб., после чего Гречушкин В.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гречушкина В.С. потерпевшей К. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4551 руб.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимый Гречушкин В.С.в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Санжиева И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Гречушкина В.С. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступления, в которых признан виновным подсудимый Гречушкин В.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гречушкина В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал местонахождение похищенного имущества л.д. 14).
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Предметом исследования явилась и личность Гречушкина В.С., ...
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение ....
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Гречушкина В.С. невозможно без изоляции от общества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Гречушкину В.С. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Судом также учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Гречушкину В.С. - колонию поселение.
Меру пресечения Гречушкину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, несмотря на необходимость отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку у суда имеются основания полагать, что подсудимый может самостоятельно не прибыть к месту отбытия наказания, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ было заменено ему на лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг С-140», нож охотничий с чехлом, нож сувенирный, фляжка, реечный ключ - оставить у потерпевшей К.;
- раскладной нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гречушкина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Гречушкину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг С-140», нож охотничий с чехлом, нож сувенирный, фляжка, реечный ключ - по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей К.;
- раскладной нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова