П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.,
потерпевшей П.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Погибы В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Погибы В.В., ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погиба В.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23 часов 00 мин. Дата обезличена года до 08 часов 00 минут Дата обезличена года Погиба В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно путем выставления секции остекления в раме окна веранды дома Номер обезличен по ... в ..., незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем П., откуда тайно похитил имущество, принадлежащие П., а именно, лежащие под паласом в зале деньги в сумме 26 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Погиба В.В., потерпевшей П. причинен значительный ущерб в сумме 26 000 рублей.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 26000 рублей.
Подсудимый Погиба В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Юлушева Е.А., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Погибы В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, материального положения потерпевшей.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Погиба В.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Погиба В.В.., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка л.д. 99), согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 29, 55-58, 63-67).
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
Предметом исследования явилась и личность Погибы В.В., ...
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение - ...).
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Погибы В.В., невозможно без изоляции от общества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Погибе В.В. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Судом также учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Погиба В.В- исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Погибе В.В. в виде заключения под стражу - оставить прежней.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 26000 руб.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования П. о взыскании с Погиба В.В. 26000 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого Погибы В.В. потерпевшей причинен материальный ущерб.
Вещественные доказательства - квитанции к поручению на доставку пенсии Номер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года на имя П. хранить в материалах уголовного дела Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Погибу В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок время нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Погибе В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.
Взыскать с Погибы В.В. в пользу П. на основании ст.1064 ГК РФ сумму в размере двадцати шести тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - квитанции к поручению на доставку пенсии Номер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года на имя П., по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела Номер обезличен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова