П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 24 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Шрейбер С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
потерпевшего К.,
защитников - адвоката Сидякина А.Г., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
адвоката Ласкиной Е.В., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
подсудимых Латыпова К.Д., Яппарова И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Латыпова К.Д., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
Яппарова И.Х., ...
...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Латыпов К.Д. и Яппаров И.Х. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Латыпов К.Д., действуя единым умыслом, с целью незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом и его хищения, а именно, денег, принадлежащих К., неоднократно, применяя насилие в отношении К., незаконно требовал у последнего передачи принадлежащего последнему имущества, а именно, денег в сумме 1500 рублей.
Так, Латыпов К.Д. в Дата обезличена года в дневное время, находясь в районе ... на территории ... МО ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом и его хищения, незаконно требовал у К. передачи ему принадлежащего последнему имущества, а именно, денег в сумме Номер обезличен., при этом для оказания психологического воздействия и подавления воли последнего к сопротивлению, Латыпов К.Д., применяя насилие, нанес К. удар ногой в живот, причинив физическую боль. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, для того, чтобы Латыпов К.Д. прекратил наносить ему удары, против своей воли был вынужден пообещать Латыпову К.Д., что впоследствии передаст требуемые им денежные средства в сумме 1500 руб.
После чего Латыпов К.Д., не получив от К. ранее требуемые им деньги в сумме 1500 руб., в конце Дата обезличена, в дневное время, продолжая свой преступный умысле, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и его хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома ... в присутствии Яппарова И.Х., вновь потребовал у К. передачи ему принадлежащего последнему имущества, а именно, денег в сумме 1500 руб., при этом для оказания психологического воздействия и подавления воли последнего к сопротивлению, Латыпов К.Д., применяя насилие, нанес несколько ударов рукой по лицу К., причинив тем самым К. физическую боль. К., вновь опасаясь за свои жизнь и здоровье, для того, чтобы Латыпов К.Д. прекратил свое агрессивное поведение и перестал наносить удары, против своей воли был вынужден пообещать Латыпову К.Д., что впоследствии передаст требуемые им 1500 руб.
Дата обезличена. Латыпов К.Д. вместе с Яппаровым И.Х., находясь в грузовом автомобиле «...» с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением Л., увидев в районе транспортной остановки ... К., вступил в преступный сговор с Яппаровым И.Х. на совершение преступления в отношении К., а именно, о совершении незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом и его хищения, а именно, денег в сумме 1500 руб., принадлежащих К.
После чего Латыпов К.Д., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Яппаровым И.Х., из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и его хищения, Дата обезличена находясь в районе ..., вышли из вышеуказанного автомобиля «...», и, подойдя к К., насильно, против воли последнего, затолкнули К. в салон автомобиля «...», после чего Яппапров И.Х. попросил Л., не посвящая последнего в совместный с Латыповым К.Д. преступный умысел о своих преступных намерениях, отвезти их на территорию воинской ... части ...
После чего Дата обезличена. Латыпов К.Д. совместно с Яппаровым И.Х., действуя умышленно, находясь на территории вышеуказанной воинской части ..., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и его хищение, применяя для подавления воли и сопротивления К. насилие, выразившееся в совместном нанесении К. ударов руками и ногами по различным частям тела, незаконно требовали от К. передачи им принадлежащих К. денег в сумме 1500 руб. После того, как К. отказался выполнить их незаконные требования, Яппаров И.Х. с целью оказания на К. психологического воздействия, предложил Латыпову К.Д. вывезти К. в район пионерских лагерей и закопать.
После чего Латыпов К.Д. совместно с Яппаровым И.Х,, осуществляя совместный преступный умысел, против воли К., насильно посадили К. в кузов автомобиля «...», а затем, не посвящая Л. в совместный преступный умысел на совершение преступления, попросили Л. отвезти их на территорию детских оздоровительных лагерей, ...
После чего Дата обезличена Латыпов К.Д. совместно с Яппаровым И.Х., продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом и его хищение, находясь на территории бывшего детского оздоровительного лагеря ... действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом и его хищения, применяя насилие в отношении К., выразившееся в совместном нанесении ударов руками и ногами по телу К., продолжили высказывать требования К. о передаче им принадлежащих последнему денег в сумме 1500 руб., при этом, Латыпов К.Д. демонстрировал имеющийся у него нож, который направил в сторону К.
В сложившейся обстановке, учитывая поведение Латыпова К.Д. и Яппарова И.Х., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, К., против своей воли был вынужден пообещать Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х., что передаст им ... деньги в сумме 1500 руб.
В результате совместных преступных действий Латыпова К.Д. и Яппарова И.Х., согласно заключению судебной медицинской экспертизы ..., К. причинены телесные повреждения: ушибленные поверхностные раны в проекции левой бровной дуги, на верхней губе слева; кровоподтеки: на веках левого глаза, на верхней губе справа, в подбородочной области по средней линии, на спинке носа, на передней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности правой ушной раковины, на боковой поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе; ссадины: в правой височно-скуловой области (множественные), с левой лобной области (в количестве 4), в левой скуловой области с переходом в левую щечную область (множественные), в подбородочной области по средней линии и справа (в количестве 3), на тыльной поверхности правой кисти и тыле основных фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти (в количестве 8), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимые Латыпов К.Д. и Яппаров И.Х. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему морального вреда на сумму 5000 руб., при этом пояснил, что действиями Латыпова К.Д. и Яппарова И.Х. ему были причинены физические и нравственные страдания.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., адвокаты Сидякин А.Г., Ласкина Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.
Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые Латыпов К.Д. и Яппаров И.Х., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Латыпова К.Д. и Яппарова И.Х., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела при даче объяснений и в ходе расследования подсудимые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления л.д. 14, 16, 168-173, 177-179, 204-209, 216-218).
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Яппарову И.Х., является принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпову К.Д и Яппарову И.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовались и личности подсудимых.
...
...
При назначении наказания учитываются ... возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, их семейное положение ....
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным не назначать Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы.
Оснований для применения к Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
... Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Яппаровым И.Х. до вынесения приговора ... от Дата обезличена года, и оснований для отмены условного осуждения не имеется, суд считает необходимым наказание по приговору от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. - исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Суд полагает, что исковые требования К. о компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимых ему действительно причинены физические и нравственные страдания.
Данные исковые требования отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства: товарный чек от Дата обезличена года на мобильный телефон ..., коробку из-под мобильного телефона ... - оставить потерпевшему К.;
детализацию звонков за период с Дата обезличена и фототаблицу - хранить при уголовном деле;
мобильный телефон ... с сим-картой ... и картой памяти ... - оставить потерпевшему К.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Латыпова К.Д. и Яппарова И.Х. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. исчислять с 24 июня 2010 года.
Приговор Ленинского районного суда г. Орска от 13 апреля 2010 года в отношении Яппарова И.Х. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Латыпову К.Д. и Яппарову И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить.
Взыскать с Латыпова К.Д. и Яппарова И.Х. солидарно на основании ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ 5 000 рублей в порядке компенсации морального вреда в пользу К., ...
Вещественные доказательства: товарный чек от Дата обезличена года на мобильный телефон «Нокия-5500», коробку из-под мобильного телефона «Нокия» - по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему К.;
детализацию звонков за период с Дата обезличена и фототаблицу - по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
мобильный телефон ... с сим-картой ... и картой памяти ... - по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова