П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 16 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Шрейбер С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
защитника - адвоката Санжиевой И.А., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Кудрявцева В.С.,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Кудрявцева В.С,, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев В.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Дата обезличена года около 14 час. 00 мин. Кудрявцев В.С., находясь в помещении магазина «...», расположенного в доме Номер обезличен «а» по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно - мобильного телефона марки «Самсунг Джей Т-Б 5722», находящегося в стеклянной витрине, расположенной в помещении магазина, снабженной запорным устройством и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом открыл замок витрины, после чего, просунув руку, незаконно проник в витрину, откуда извлек мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Джей Т-Б 5722», стоимостью 9900 руб., принадлежащий ООО «...» в лице представителя К., после чего с указанным телефоном вышел из помещения магазина. Обнаружив отсутствие мобильного телефона марки «Самсунг Джей Т-Б 5722» в витрине, директор магазина К. окрикнул Кудрявцева В.С., потребовал остановиться, схватив за ворот рубашки на крыльце магазина «...».
Кудрявцев В.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение мобильного телефона, обнаружены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проигнорировав требования К. остановиться, вырвавшись от последнего, убежал и, тем самым, покушался открыто похитить мобильный телефон марки «Самсунг Джей Т-Б 5722» стоимостью 9900 руб., принадлежащий ООО «...» в лице представителя К.
Довести свой преступный умысел до конца Кудрявцев В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан К. в 500 метрах от места совершения преступления, похищаемый им мобильный телефон «Самсунг Джей Т-Б 5722» утерял при попытке скрыться с места совершения преступления и не имел реальной возможности распорядится похищаемым имуществом.
По делу представителем потерпевшего К. заявлен гражданский иск на сумму 9990 рублей л.д. 26).
Подсудимый Кудрявцев В.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., адвокат Санжиева И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего К. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Кудрявцева В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Кудрявцев В.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кудрявцеву В.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый при даче объяснения подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления л.д. 11).
Обстоятельств, отягчающих Кудрявцеву В.С. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
Предметом исследования явилась и личность подсудимого Кудрявцева В.С., ...
....
При назначении наказания учитываются ... возраст подсудимого, семейное положение ..., а также состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, так как документов, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
При назначении Кудрявцеву В.С. наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Кудрявцеву В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
В течение испытательного срока подсудимый Кудрявцев В.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом суд считает необходимым возложить на Кудрявцева В.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру пресечения Кудрявцеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Оснований для применения к Кудрявцеву В.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего К. о взыскании 9990 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает необходимым удовлетворить, поскольку установлено, что действиями подсудимого Кудрявцева В.С. ООО «...» причинен материальный ущерб.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудрявцева В.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву В.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Кудрявцева В.С. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за исполнением Кудрявцева В.С. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Кудрявцеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кудрявцева В.С. в качестве компенсации материального вреда в пользу ООО «...» 9990 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова