П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 21 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., ...
подсудимого Болотова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Болотова С.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болотов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. спит и не наблюдает за его преступными действиями, с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно, мобильный телефон ... стоимостью 2500 руб., оснащенный флеш-картой объемом памяти 512 Мб стоимостью 200 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 руб., с остаточным денежным балансом в сумме 15 руб., а всего на сумму 2815 руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Болотова С.А. потерпевшему Б. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 2815 рублей.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 4000 руб.
Подсудимый Болотов С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не предоставил.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Ласкина Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Болотова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, имущественного положения потерпевшего, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Болотов С.А., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Болотова С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; согласно п. «и» части первой указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела при даче объяснений и в ходе расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления л.д. 12, 64-66, 71-73); наличие малолетнего ребенка; тяжелого заболевания, со слов подсудимого, страдает эпилепсией.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась личность подсудимого Болотова С.А., ...
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Болотову С.А. необходимо назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Болотову С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Болотову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Б. о взыскании с Болотова С.А. 4000 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 2815 рублей, который и подлежит возмещению.
Вещественные доказательства:
- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», кассовый чек, талон на бесплатное сервисное обслуживание сотового телефона бывшего в употреблении - оставить у потерпевшего Б.
- копии кассового чека и талон на бесплатное сервисное обслуживание сотового телефона бывшего в употреблении - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Болотова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Болотову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Б. удовлетворить частично, взыскать с Болотова С.А. на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Б. сумму материального ущерба в размере 2815 рублей.
Вещественные доказательства:
- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», кассовый чек, талон на бесплатное сервисное обслуживание сотового телефона бывшего в употреблении - оставить у потерпевшего Б.
- копии кассового чека и талон на бесплатное сервисное обслуживание сотового телефона бывшего в употреблении - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова