П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 02 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшей Б.,
защитника - адвоката Санжиевой И.А., ...
подсудимого Сгибнева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Сгибнева В.М., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сгибнёв В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Дата обезличена около 15 час. 00 мин., находясь в спальной комнате квартиры ..., достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из шифоньера тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно, деньги в сумме 18 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сгибнёва В.М. потерпевшей Б. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Сгибнёв В.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Санжиева И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 6000 руб.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Сгибнёва В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, имущественного положения потерпевшей.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Сгибнёв В.М., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сгибнёва В.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления л.д. 11, 74-76, 83-86), и иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений в зале суда потерпевшей Б., которые приняты последней.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась личность Сгибнёва В.М., ...
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, исправление Сгибнёва В.М. возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Сгибнёву В.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Сгибнёву В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Б. о взыскании со Сгибнева В.М. 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого Сгибнёва В.М. потерпевшей причинен материальный ущерб.
Вещественные доказательства - счета-квитанции Номер обезличен удостоверение Номер обезличен, 2 купюры достоинством 5000 руб., 2 купюры достоинством 500 руб., 1 купюру достоинством 1000 руб. - оставить потерпевшей Б.;
копии счетов-квитанций Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, копию книги учета продаж оружия и патронов -хранить при уголовном деле;
пневматический пистолет МР-654К, два газовых баллона СО-2, пусковое устройство «Сигнал охотника», набор «Сигнал охотника ...», ремонтный комплект, шарики 4,5 мм, копию книги учета продаж оружия и патронов, пневматического оружия, технический паспорт - вернуть Сгибнёву В.М.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сгибнева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сгибнёву В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск Б. удовлетворить, взыскать со Сгибнёва В.М. на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Б. сумму материального ущерба в размере 6000 рублей.
Вещественные доказательства: счета-квитанции Номер обезличен удостоверение Номер обезличен, 2 купюры достоинством 5000 руб., 2 купюры достоинством 500 руб., 1 купюру достоинством 1000 руб. - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Б.;
копии счетов-квитанций Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, копию книги учета продаж оружия и патронов -по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
пневматический пистолет МР-654К, два газовых баллона СО-2, пусковое устройство «Сигнал охотника», набор «Сигнал охотника ...», ремонтный комплект, упаковку шариков 4,5 мм - по вступлении приговора в законную силу вернуть Сгибнёву В.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова