П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 02 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.,
защитника - адвоката Шенкевич С.А., ...
подсудимой Яковлевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Яковлевой И.Ю., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Яковлева И.Ю. (Дата) года в период с 18 час. 06 мин. до 18 час. 09 мин., находясь в помещении дополнительного офиса ... банка Российской Федерации, расположенного по улице ..., обнаружив на полке у кассы (Номер) мобильный телефон сотовой связи ... оставленный по неосторожности Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что находящийся на полке у кассы (Номер) мобильный телефон сотовой связи ... ей не принадлежит, (Дата) года в 18 час. 07 мин. 11 сек. тайно похитила имущество, принадлежащие Ш., а именно мобильный телефон сотовой связи ... стоимостью 2574 рубля, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющий для Ш. материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 73 руб. 58 коп, после чего с места преступления скрылась.
В результате преступных действий Яковлевой И.Ю. потерпевшей Ш. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2647 руб. 58 коп.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимая Яковлева И.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Юлушева Е.А., адвокат Шенкевич С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковых требований к подсудимой не заявила.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимой Яковлевой И.Ю. суд квалифицирует по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, имущественного положения потерпевшей.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступления, в которых признана виновной подсудимая Яковлева И.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Яковлевой И.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 104), согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 90-92).
Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Предметом исследования явилась и личность Яковлевой И.Ю., ...
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление Яковлевой И.Ю. возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Яковлевой И.Ю. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Яковлевой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - копии гарантийного талона ... на мобильный телефон ... кассового чека ... на сумму 10800 рублей, бланк детализации звонков от (Дата) хранить при уголовном деле;
гарантийный талон от (Дата) на мобильный телефон «...», кассовый чек от (Дата) на сумму 10800 рублей, мобильный телефон ... с сим-картой - оставить потерпевшей Ш.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Яковлеву И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Яковлевой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона ... на мобильный телефон ..., кассового чека ... на сумму 10800 рублей, бланк детализации звонков от (Дата), диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
гарантийный талон от (Дата) на мобильный телефон ... кассовый чек от (Дата) на сумму 10800 рублей, мобильный телефон «Нокиа 7370» с сим-картой, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова