П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевших С., И.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., ...
подсудимого Шулятьева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Шулятьева Д.А., ...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шулятьев Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Шуляьтев Д.А. Дата обезличена около 10 час. 00 мин., находясь в квартире ... получил от И. золотые изделия: цепочку крестик, принадлежащие С., которые должен был возвратить С. после ремонта, после чего пошел в ювелирную мастерскую, ....
Дата обезличена в 10 час. 30 мин., находясь в помещении ювелирной мастерской, расположенной в д. ... у Шулятьева Д.А. возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - изделий из золота цепочки стоимостью 5856 руб., крестика стоимостью 2088 руб., всего на сумму 7944 руб., принадлежащих С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шулятьев Д.А. Дата обезличена года, около 10 час. 30 мин., находясь в помещении ювелирной мастерской, расположенной в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему С., а именно: цепочку из золота стоимостью 5856 руб., крестик из золота стоимостью 2088 руб., всего на сумму 7944 руб.
Похищенным путем присвоения чужим имуществом, вверенным ему И., а именно, золотыми изделиями: цепочкой и крестиком, принадлежащими С., Шулятьев Д.А. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день за 2000 руб. неустановленному следствием лицу ....
В результате преступных действий Шулятьева Д.А. потерпевшей С. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7944 руб.
Он же, Шулятьев Д.А., Дата обезличена около 14 час. 00 мин., находясь в квартире ..., получил от И. во временное пользование мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 1202», принадлежащий И., который должен был возвратить И. после осуществления телефонного разговора.
Дата обезличена около 16 час. 00 мин. в ходе пользования телефоном, у Шулятьева Д.А. возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ему во временное пользование мобильного телефона сотовой связи «Нокиа 1202», принадлежащего И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шулятьев Д.А. Дата обезличена около 16 час. 00 мин., находясь в кафе «...» ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему И., а именно: мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 1202», стоимостью 990 руб., оснащенный сим-картой, не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в 50 руб. на общую сумму 1040 руб.
Похищенным путем присвоения чужим имуществом, вверенным ему И., а именно, мобильным телефоном сотовой связи «Нокиа 1202», принадлежащим И., Шулятьев Д.А. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день за 150 руб. неустановленному следствием лицу на остановке общественного транспорта возле дома ....
В результате преступных действий Шулятьева Д.А. потерпевшей И. причинен имущественный ущерб на сумму 1040 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Шулятьев Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие С., И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому они не имеют, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, Шулятьев Д.А. является им братом и племянником, он принес им извинения, которые ими приняты, просят суд строго его не наказывать.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Шулятьева Д.А. суд квалифицирует:
по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, имущественного положения потерпевшей.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступления, в которых признан виновным подсудимый Шулятьев Д.А., в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шулятьева Д.А.., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления л.д. 21-23, 65-66, 77-78), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим л.д. 67-68) и иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений в зале суда потерпевшим, которые приняты последними, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судом учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась личность Шулятьева Д.А., ...
...
...
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом суд считает необходимым возложить на Шулятьева Д.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Шулятьеву Д.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Шулятьеву Д.А. положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Шулятьеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кассовый чек, заводские бирки на золотые изделия в количестве 2 шт. - необходимо оставить потерпевшей С.,
упаковочную коробку, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 1202» необходимо оставить потерпевшей И.
кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 1202» хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шулятьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шулятьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шулятьеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Шулятьева Д.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за исполнением Шулятьевым Д.А. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Шулятьеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кассовый чек, заводские бирки на золотые изделия в количестве 2 шт. по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей С.,
упаковочную коробку, инструкцию по эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 1202» по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей И.
кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 1202» по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова