Дело № 1-431/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.
подсудимой Довгун Е.А.
защитника - адвоката Богатырева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
Довгун Елены Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Довгун Е.А. совершила преступление, связанное с незаконным хранением в целях сбыта и сбытом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Довгун Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ приобрела спиртосодержащую жидкость технического назначения, разлила в бутылки различной емкости, разбавив водой, и незаконно хранила с целью сбыта по месту жительства по адресу: <адрес>, и продавала гражданам в качестве пищевого продукта товар, опасный для жизни и здоровья потребителей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Довгун Е.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая ею, технического назначения и к употреблению в пищу запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта, продала В.А. за <данные изъяты> рублей в бутылке, изготовленной из прозрачного, бесцветного пластика, емкостью <данные изъяты> литров, укупоренную завинчивающейся крышкой с нарушенным контрольным кольцом, с этикеткой - «<данные изъяты>», спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в полном объеме.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> по <адрес> И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Довгун Е.А. ДД.ММ.ГГГГ В.А., является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта <данные изъяты>%. В жидкости содержится примесь - диэтилфталат, вводимая в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок в вышеуказанной жидкости не выявлено. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТам Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».
В соответствии с заключением эксперта Орского филиала ФГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» Н.Ю. №.ФГУ3.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата, и так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами, и может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
В судебном заседании подсудимая Довгун Е.А. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна.
Защитник подсудимой - адвокат Богатырев М.Е. поддержал ходатайство своей подзащитной Довгун Е.А. в полном объеме.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимой Довгун Е.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.
При назначении Довгун Е.А. наказания, суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Довгун Е.А., суд не усматривает.
Суд учитывает, что Довгун Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 67, 68, 70-71/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /64-65/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Довгун Е.А. возможно без изоляции её от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство по делу: бутылку, изготовленную из прозрачного пластика, емкостью <данные изъяты> литра, со спиртосодержащей жидкостью, заполненной в полном объеме, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Довгун Елену Антоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 180 (сто восемьдесят)часов.
Меру пресечения Довгун Е.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: бутылку, изготовленную из прозрачного пластика, емкостью <данные изъяты> литра, со спиртосодержащей жидкостью, заполненной в полном объеме после вступления приговора в законную силу суд уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья К.Т. Батыргалиев