Дело 1-310/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 26 августа 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.
подсудимого Зуева М.В.
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зуева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зуев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на территорий средней общеобразовательной школы № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на А.В., применяя к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове А.В., то есть применил стекляннуюбутылку как предмет, используемый в качестве оружия, от чего А.В. упал на землю. После этого Зуев М.В. стал осматривать и ощупывать карманы брюк А.В. и, преодолевая сопротивление потерпевшего, который препятствовал осматриванию и ощупыванию карманов брюк, подавляя волю А.В. к защите имущества, применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, применяя осколок от разбитой им стеклянной бутылки, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар по правому предплечью А.В. После чего извлек из кармана брюк А.В. и открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 1000 рублей, оснащенный сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с денежным балансом 57 рублей, и деньги в сумме 1800 рублей, принадлежащее А.В., а всего на общую сумму 2857 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.В результате преступных действий Зуева М.В. потерпевшему А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: резаной раны на правом плече с повреждением мягких тканей, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, поверхностных резаных ран: на наружной поверхности правого плеча в средней трети (в количестве 1), на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (в количестве 2), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 4), не причинившие вреда здоровью, ушиба мягких тканей и ссадины волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Зуев М.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, судом были оглашены.
Из показаний Зуева М.В., данных ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он во дворе своего дома познакомился с А.В. Позже они прошли на территорию школы №, расположенной в <адрес> в <адрес>. В ходе распития пива они общались. Он попросил у А.В. мобильный телефон, чтобы позвонить жене. А.В. передал ему телефон. После разговора по телефону он не вернул его А.В. Затем потерпевший оскорбил его, из-за чего он нанес последнему один удар стеклянной бутылкой из-под пива по затылку. От данного удара потерпевший упал на землю, бутылка разбилась, осколок от бутылки он выбросил. Затем он решил похитить деньги из кармана А.В., стал осматривать карманы брюк последнего. А.В. схватил его за руку, но он выдернул свою руку из кармана брюк последнего и открыто похитил деньги в сумме 520 рублей. С похищенными у А.В. деньгами и мобильным телефоном «<данные изъяты> он ушел. По дороге он извлек из телефона сим-карту, сломал ее и выбросил. Деньги он потратил на собственные нужды, телефон принес домой /л.д. 75-77, 81-83, 84-89, 93-96/.
В судебном заседании подсудимый Зуев М.В. пояснил, что на сегодняшний день он свою вину осознал, раскаялся, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что ранее он давал иные показания с целью смягчения либо избежания уголовной ответственности.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился во дворе <адрес> в <адрес>, где познакомился с Зуевым М.В. Затем они с Зуевым М.В. пошли в магазин за пивом. Выйдя из магазина, они прошли на территорию школы №, расположенной в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного они общались, и каких-либо ссор не было. Зуев М.В. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить жене. Он передал Зуеву М.В. свой телефон. После разговора по телефону последний телефон ему вернул. Допив пиво, он сказал Зуеву М.В., что ему необходимо идти домой. Зуев М.В. неожиданно нанес ему один удар стеклянной бутылкой из-под пива по его затылку. От удара он получил физическую боль и упал на землю, а бутылка разбилась. Затем он увидел, что Зуев М.В. своими руками осматривает его карманы брюк. Он хотел пресечь действия последнего, схватил своей рукой за руку Зуева М.В., однако последний разбитым горлышком от стеклянной бутылки нанес ему один удар по его правой руке. Он реально воспринял действия Зуева М.В. как угрозу его жизни и здоровью, поэтому перестал сопротивляться. После этого Зуев М.В. похитил из его левого кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 1000 рублей, оснащенный сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с денежным балансом 57 рублей, и деньги в сумме 1800 рублей, всего на общую сумму 2857 рублей, после чего скрылся. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен.
В судебном заседании А.В. снизил сумму исковых требований, заявленных ранее, просил взыскать с Зуева М.В. 1800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 8000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку действиями подсудимого ему были причинены нравственные страдания, физическая боль.
Из показаний свидетеля А.К., оглашенных судом, следует, что он является оперуполномоченным милиции ОВД по <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда ему был передан материал по заявлению А.В. В ходе изучения доследственного материала установлено, что А.В. был направлен на просмотр криминалистической картотеки «<данные изъяты>». После просмотра картотеки А.В. заявил, что он опознал Зуева М.В. После проведения оперативно-розыскных Зуев М.В. был доставлен в ОВД по <адрес> <адрес> <адрес>. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он купил пиво и проходил во дворе <адрес> в <адрес>, где встретил А.В. Затем они приобрели пиво, которое стали распивать на территории школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время между ним и А.В. произошла ссора. Зуев М.В. нанес стеклянной бутылкой удар по голове А.В., из кармана брюк последнего похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 520 рублей. После отбора объяснения Зуев М.В. пояснил, что похищенные им деньги он потратил на приобретение спиртного, а мобильный телефон находится в его квартире. Он совместно с Зуевым М.В. проехал к месту жительства последнего, где Зуев М.В. забрал из квартиры похищенный им телефон. Находясь в здании ОВД по <адрес> <адрес>, в присутствии двух понятых в ходе составления протокола личного досмотра, у Зуева М.В. был изъят похищенный у А.В. мобильный телефон.После изъятия Зуев М.В. и понятые расписались в протоколе /л.д. 51-53/.
Из показаний свидетеля В.М., оглашенных судом, следует, что онпринимал участие в качестве понятого при личном досмотреЗуева М.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании ОВД по <адрес> <адрес> <адрес>. Сотрудник милиции сообщил ему и второму понятому, что они участвуют при личном досмотре. Зуев М.В. заявил, что желает выдать похищенный им телефон. Сотрудник милиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего при составлении протокола у Зуева М.В. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». После составления протокола личного досмотра он, второй понятой и Зуев М.В. в нем расписались /л.д. 54-55/.
Свидетель Т.С. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом.
Из показаний Т.С. следует, А.В.. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. После <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут А.В. вернулся домой. На голове и лице А.В. была кровь, на правой руке в области предплечья были порезы, из ран текла кровь. А.В. был сильно расстроен. Со слов А.В. ей стало известно, что он пил пиво с парнем по имени Максим, после чего Максим его ударил по голове стеклянной бутылкой, горлышком от разбитой бутылки порезал ему руку, после этого похитил у него его мобильный телефон «<данные изъяты>» и деньги, какую сумму сын не говорил, так как был сильно расстроен /л.д. 63-64/.
Из показаний свидетеля Ю.В., оглашенных судом, следует, что Зуев М.В. является ее законным мужем. По характеру Зуев М.В. спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, добрый, помогает ей по дому, уважает ее и родителей. Спиртные напитки Зуев М.В. употребляет крайне редко. В настоящее время Зуев М.В. работает неофициально. ДД.ММ.ГГГГ с утра до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась у своих родителей в гостях, а Зуев М.В. был дома. Приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на мобильный телефон позвонил Зуев М.В. с незнакомого ей номера, и сообщил, что скоро вернется домой. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она вернулась домой. Зуев М.В. вернулся в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения, молча прошел в зал, положил на холодильник ранее ей незнакомый телефон в корпусе темного цвета и лег спать. Модель телефона она не разглядела, так как в тот момент считала, что данный телефон муж взял у кого-то из знакомых на время. Денег в тот момент у Зуева М.В. не было. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним пришел сотрудник милиции, и совместно с Зуевым М.В. они уехали. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Зуев М.В. вернулся домой, забрал телефон и вновь уехал /л.д. 65-67/.
Свидетель М.Н. показал суду, что Зуев М.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к нему домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зуев М.В. сообщил о том, что отобрал сотовый телефон и деньги у парня на территории школы №, ударив его по голове бутылкой. Сумму похищенных денег Зуев М.В. не называл.
Из показаний свидетеля С.А., оглашенных судом, следует, чтоЗуев М.В. является ее сыном. Он родился нормальным ребенком, обучался в средней школе № <адрес>. Учился средне, и поведение было хорошее. После окончания школы Зуева М.В осудили и последний отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращению из мест лишения свободы Зуев М.В. женился на Ю.В., в настоящее время они живут отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.М.. Травм головы и психических заболеваний у ее сына не было. По характеру ее сын добрый, спокойный, общительный, трудолюбивый, помогает ей и своей семье по дому. Спиртные напитки ее сын употребляет крайне редко /л.д. 137-138/.
Из показаний свидетелей Л.В., О.П., оглашенных судом, следует, что они проживают по соседству сЗуевым М.В. Охарактеризовать последнего могут положительно, Зуев М.В. вежливый, общительный, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет /л.д. 141-142/.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у школы № по <адрес> в <адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему /6-8/;
- справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.В. была показана криминалистическая картотека «<данные изъяты>», и по параметрическим данным им был опознан Зуев М.В. /л.д. 4/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у А.В. имелись телесные повреждения: резаная рана на правом плече с повреждением мягких тканей, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; поверхностные резаные раны: на наружной поверхности правого плеча в средней трети (в количестве 1), на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (в количестве 2), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 4), которые могли быть получены от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в тот же срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; ушиб мягких тканей и ссадины волосистой части головы, которые могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 38-39/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшего А.В. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты> и детализация данных на номер абонента № /л.д. 93/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты> и детализация данных на номер абонента № /л.д. 94 -95/.
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зуева М.В. в присутствии двух понятых изъят мобильный телефон «<данные изъяты> /л.д. 50/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в
ходе которого потерпевший А.В. опознал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> /л.д. 57/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> и иллюстрационной таблицей к нему /л.д. 58-59/.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Зуева М.В. доказана в судебном заседании. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вина Зуева М.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Зуева М.В., показаниями потерпевшего А.В., свидетелей Т.С., М.Н., А.К., заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт умышленного нападения Зуева М.В. на А.В. с целью завладения имуществом последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, сторонами не оспаривается.
Действия Зуева М.В. были направлены именно на завладение имуществом потерпевшего. Из показаний самого подсудимого Зуева М.В. следует, что у него возник умысел на хищение телефона потерпевшего, после чего он нанес удар по голове А.В. О корыстном мотиве Зуева М.В. также свидетельствуют его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом. При этом в отношении потерпевшего А.В. подсудимым Зуевым М.В. применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему А.В. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны на правом плече с повреждением мягких тканей, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; поверхностных резанных ран, не причинивших вреда здоровью; ушиба мягких тканей и ссадин волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения были причинены стеклянной бутылкой и осколком от этой бутылки. Удар бутылкой Зуевым М.В. был нанесен по жизненно важному органу - голове потерпевшего. Удар по правой руке А.В. также был нанесен опасным предметом - разбитым горлышком от бутылки. Суд расценивает стеклянную бутылку и разбитое горлышко от бутылки как предметы, используемые Зуевым М.В. в качестве оружия. Увидев в руках Зуева М.В. разбитое горлышко от бутылки, потерпевший А.В. реально воспринял это как угрозу его жизни и здоровью и прекратил сопротивление.
При назначении вида и меры наказания Зуеву М.В. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зуеву М.В., суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба - Зуев М.В. добровольно выдал похищенный мобильный телефон, который был возвращен потерпевшему.
Суд учитывает, что Зуев М.В. по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно /л.д. 140-142, 108/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /л.д. 127-129/.
Вместе с тем, учитывая характер действий Зуева М.В., суд считает, что его исправление возможно только в изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что применение к Зуеву М.В. ст. 73 УК РФ невозможно.
Совокупность изложенных выше обстоятельств, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным при назначении наказания применить к Зуеву М.В. ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Учитывая имущественное положение Зуева М.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, которая не работает, а также того обстоятельства, что Зуеву М.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Зуеву М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободыазаниеьноего жизни и здоровью, поэтому перестал сопротивляться. .
Учитывая, что данное преступление Зуевым М.В. было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего А.В. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. При этом с Зуева М.В. подлежит взысканию в пользу А.В. 1800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ, 1101 ГПК РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных А.В. действиями подсудимого (потерпевшему была причинена физическая боль и легкий вред здоровью). По мнению суда сумма компенсации морального вреда в размере 8000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Заявленный потерпевшим гражданский иск Зуев М.В. признал в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу:
- копии гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>», детализации звонков после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшего А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зуева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию Зуеву М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зуеву М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего А.В. удовлетворить. Взыскать с Зуева М.В. в пользу А.В. 1800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, 8000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу:
- копии гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>», детализации звонков после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев