П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
адвоката Лашиной Л.В., <данные изъяты>
подсудимой Актауовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Актауовой В.У., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Актауова В.У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Актауова В.У., находясь в примерочной магазина <данные изъяты> увидев на находящейся на стене розетке оставленный У. мобильный телефон <данные изъяты>, осознавая возможность тайного хищения данного телефона, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее У., а именно, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4825 руб. со встроенной картой памяти объемом 1 Гб, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Актауовой В.У. потерпевшей У. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 4825 руб.
Подсудимая Актауова В.У. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Лашина Л.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая У. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие. В ходе предварительного следствия предоставила заявление, согласно которому претензий к Актауовой В.У. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем привлекать к уголовной ответственности подсудимую не желает.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.
Действия подсудимой Актауовой В.У. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий, имущественного положения потерпевшей.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признана виновной подсудимая Актауова В.У., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Актауовой В.У., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 19, 59-61, 64-65).
Обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась личность Актауовой В.У., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимой необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, определив его минимальный размер, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, так как заработная плата Актауовой В.У. составляет пять тысяч рублей, ее муж - инвалид 2 группы, получает пенсию в размере четырех-пяти тысяч рублей.
Оснований для применения к Актауовой В.У. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Актауовой В.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - мобильный телефон №, сим-карту оператора сотовой связи № по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей У.,
гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Актауову В.У. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения Актауовой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: мобильный телефон №, сим-карту оператора сотовой связи № по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей У.,
гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова