1-407/2010 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 12 ноября 2010 год <данные изъяты>
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого (гражданского ответчика) Лиц В.В.,
защитника - адвоката Ласкиной Е.В., <данные изъяты>
потерпевшего (гражданского истца) З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Лиц В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лиц В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Лиц В.В. совершено при следующих обстоятельствах:
В двадцатых числах мая 2010 года, около 02 часов, Лиц В.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З., проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее З., а именно автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.
По уголовному делу потерпевшим З. заявлен гражданский иск на сумму 3 500 рублей <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Лиц В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство перед судом о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Лиц В.В. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.
Защитник - адвокат Ласкина Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший З. также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Учитывая, что стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Лиц В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Лиц В.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшего и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Лиц В.В., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лиц В.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной Лиц В.В. /л.д. 7/, активное содействие в раскрытии преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Лиц В.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку новое преступление подсудимым совершено в период наличия непогашенных судимостей по приговорам ДД.ММ.ГГГГ.
Как личность Лиц В.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, на учете в ОПНД <адрес> не состоит <данные изъяты>, на учете в ОМНД <адрес> не состоит <данные изъяты>, на лечении в ГУЗ «ОПБ №» не находился <данные изъяты>, но привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым Лиц В.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что назначение Лиц В.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его материального и семейного положения.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Лиц В.В. для его исправления наказание только в виде лишения свободы.
С учетом наличия в действиях подсудимого Лиц В.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.
Законных и достаточных оснований для назначения подсудимому Лиц В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему не принял.
Отбывание наказания подсудимому Лиц В.В. суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений и с учетом того, что ранее Лиц В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Лиц В.В. по данному уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Гражданский иск З. заявленный к подсудимому Лиц В.В. о компенсации причиненного вреда в размере 3 500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием указанной суммы с подсудимого Лиц В.В., поскольку в судебном заседании полностью подтвержден тот факт, что данный ущерб причинен виновными действиями подсудимого и подсудимый Лиц В.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего З., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у него же, как законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лиц В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лиц В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу Лиц В.В. в зале суда.
Срок наказания Лиц В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск З. на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лиц В.В. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в пользу Зайцева З., <данные изъяты>.
Вещественное доказательство:
- автомобиль <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего З., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить у него же, как законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лиц В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лиц В.В., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>