П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшей К.,
защитника - адвоката Пасмурова О.Б., ...,
подсудимого Студеникин И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Студеникина И.С., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Студеникин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий К. мобильный телефон сотовой связи марки «...» стоимостью 2780 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 300 рублей, с подвеской стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4580 рублей, чем причинил потерпевшей К. значительный имущественный ущерб, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.
По делу гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Студеникин И.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что подсудимый возместил ей сумму причиненного ущерба в размере 5300 рублей.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Пасмуров О.Б. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Студеникин И.С. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, материального положения потерпевшей, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Студеникин И.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Студеникин И.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела при даче объяснений и в ходе расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления л.д. 1-19, 28-30, 33-35, 74, 132), наличие на иждивении трех малолетних детей л.д. 86-87), участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий л.д. 84), возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей К. в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
Предметом исследования явилась и личность подсудимого Студеникина И.С., ...
...
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, считает, что Студеникин И.С. необходимо назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа.
Оснований для применения к Студеникин И.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Студеникин И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку на сотовый телефон «... оставить у потерпевшей К.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Студеникина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения Студеникин И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку на сотовый телефон ..., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова