Дело № 1-438/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 14 декабря 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.
подсудимой Сороколетовой Е.Д.
защитника - адвоката - Шарифова М.Ф.
потерпевшей И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сороколетовой Евгении Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей у <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сороколетова Е.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сороколетова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате № дома № № по проезду <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее И.С., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 1140 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, с остаточным денежным балансом в сумме 10 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей, а всего тайно похитила чужое имущество на общую сумму 2750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступлении скрылась, и распорядилась им по своему собственному усмотрению, причинив И.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 2750 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сороколетова Е.Д. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной Сороколетовой Е.Д. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., потерпевшая И.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимой Сороколетовой Е.Д. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Сороколетовой Е.Д. суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сороколетовой Е.Д. судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что Сороколетова Е.Д. не судима, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции в целом характеризуется посредственно /л.д. 71, 75-79/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /л.д. 68-70/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимой, заработная плата которой, с ее слов, составляет 7000 рублей, суд считает, что исправление Сороколетовой Е.Д. возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу:
- ксерокопию гарантийного талона и кассового чека на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>», ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей И.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сороколетову Евгению Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Сороколетовой Е.Д. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- ксерокопию гарантийного талона и кассового чека на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>», ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей И.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев